Co by mohlo řídit lidi k vyhynutí?

scéna se otevírá na řídké, šedé krajině, v popředí pokroucený strom, z oblohy se pomalu snášejí kousky popela. Na obzoru se několik schoulených postav klopýtá dopředu a do bezútěšné budoucnosti. Pokud to zní povědomě, je to proto, že je to běžný vizuální trope v mnoha postapokalyptických filmech. Obvykle, tyto filmy vyprávět příběh o katastrofě — asteroidu nebo jaderná válka — příčiny, zánik lidstva, a pak následuje výzvy, že zbývající lidé čelí, když se snaží zachránit svůj druh před vyhynutím.

takové filmy uchopí veřejnou představivost. Ale co když lidské vyhynutí bylo méně filmovým scénářem, a místo toho, hrozící realita? To by se mohlo zdát jako senzační otázka, ale ve skutečnosti, desítky vědců po celém světě tráví své dny potýkáním se právě s touto možností, a jak bychom se jí mohli vyhnout.

jejich úkol není snadný. Existuje několik teorií o tom, co by nakonec mohlo způsobit vyhynutí člověka-vše od mimozemských invazí po katastrofické údery asteroidů. Ale mezi těmi, vyšetřující tuto otázku existuje obecná shoda, že některá rizika pro lidský život jsou pravděpodobnější než jiné. V této oblasti mají vědci jméno: nazývají je “ existenční rizika.“Následuje pouze vzorkování-několik rizik, která mají vědci na vrcholu své mysli.

související: co se stane, když zemřete?

Jaderné války

existenční riziko je odlišné od toho, co jsme si jako „normální“ nebezpečí nebo ohrožení, vysvětlil Lukáš Kemp, výzkumný pracovník v Centru pro Studium Existenciálního Rizika na Univerzitě v Cambridge ve Spojeném Království. Kemp studuje historický civilizační kolaps a riziko, které představuje změna klimatu v současnosti. „Riziko v typické terminologii má být složeno z nebezpečí, zranitelnosti a expozice,“ řekl Live Science. „Můžete o tom přemýšlet, pokud jde o stávku asteroidů. Takže nebezpečí samo o sobě je asteroid. Zranitelnost je naše neschopnost zabránit tomu, aby k ní došlo-nedostatek intervenčního systému. A naše expozice je skutečnost, že skutečně zasáhne Zemi nějakým způsobem, tvarem nebo formou.“

vezměte jadernou válku, kterou historie a populární kultura vryly do naší mysli jako jedno z největších potenciálních rizik pro přežití člověka. Naše zranitelnost vůči této hrozbě roste, pokud země produkují vysoce obohacený uran, a jak se stupňuje politické napětí mezi národy. Tato zranitelnost určuje naši expozici.

stejně jako u všech existenčních rizik, nejsou k dispozici tvrdé odhady, jak velkou část populace země by jaderná bouře mohla eliminovat. Ale očekává se, že účinky velkém měřítku jaderné zimě — v období mrazu a omezené produkce potravin, který bude následovat válka, způsobené kouřové jaderné opar blokování slunečního světla od dosažení Zemi — by být hluboký. „Z většiny modelování, které jsem viděl, by to bylo naprosto hrozné.“ Mohlo by to vést ke smrti velkého množství lidstva. Zdá se však nepravděpodobné, že by to samo o sobě vedlo k zániku.“Řekl Kemp.

pandemie

zneužití biotechnologie je dalším existenčním rizikem, které udržuje vědce v noci. Jedná se o technologii, která využívá biologii k výrobě nových produktů. Jeden se týká zejména Cassidy Nelsonové: zneužívání biotechnologie k výrobě smrtících, rychle se šířících patogenů. „Obávám se celé řady různých pandemických scénářů. Ale myslím si, že ty, které by mohly být člověkem, jsou možná největší hrozbou, kterou bychom mohli mít z biologie v tomto století, “ ona řekla.

související: Co je to koronavirus?

Jak se chovat co-vést biologické bezpečnosti týmu na Budoucnost Lidstva Ústavu na Univerzitě v Oxfordu ve Spojeném Království, Nelson výzkumy biologické problémy, které čelí lidstvo, jako nové infekční onemocnění, pandemie a biologických zbraní. Ona uznává, že patogen, který je speciálně navržen tak, aby být stejně nakažlivé a smrtící, jak je to možné může být mnohem škodlivější než přírodní patogenních, potenciálně dispečink velké části populace na Zemi v omezeném čase. „Příroda je docela fenomenální při vymýšlení patogenů přirozeným výběrem. Je to hrozné, když se to stane. Ale nemá to takový přímý ‚záměr‘, “ vysvětlil Nelson. „Mým zájmem by bylo, kdybyste měli špatného herce, který se úmyslně pokusil navrhnout patogen tak, aby měl co nejvíce negativních dopadů, jak je to nakažlivé a jak smrtící to bylo.“

ale navzdory strachu — který by mohl vytvořit-zejména v našem aktuálně pandemicky postiženém světě-věří, že pravděpodobnost, že k tomu dojde, je malá. (Za zmínku také stojí, že všechny důkazy poukazují na to, že COVID-19 nebyl vytvořen v laboratoři. Zatímco vědecký a technologický pokrok neustále snižuje práh, aby to lidé mohli udělat ,“ to také znamená, že naše schopnosti s tím něco dělat postupně rostou, “ řekla. „To mi dává pocit naděje, že pokud bychom mohli skutečně dostat na vrchol , který rizik mohla jít v náš prospěch.“Přesto velikost potenciální hrozby udržuje pozornost vědců vyškolenou na toto riziko.

od změny klimatu k AI

prohlídka hrozeb pro přežití člověka může stěží vyloučit změnu klimatu, fenomén, který již řídí úpadek a vyhynutí více druhů na celé planetě. Mohlo by to vrhnout lidstvo ke stejnému osudu?

doprovod ke změně klimatu-potravinová nejistota — nedostatek vody a extrémní povětrnostní události – mají v regionálním měřítku stále více ohrožovat lidské přežití. Ale při pohledu do budoucnosti, změna klimatu je také to, co Kemp popsal jako“ multiplikátor existenčních rizik “ v globálním měřítku, což znamená, že zesiluje další hrozby pro přežití lidstva. „Zdá se, že má všechny tyto vztahy jak ke konfliktu, tak k politické změně, což jen dělá svět mnohem nebezpečnějším místem.“Představte si: nedostatek potravin nebo vody zesiluje mezinárodní napětí a vyvolává jaderné války s potenciálně obrovskými lidskými úmrtími.

tento způsob uvažování o zániku zdůrazňuje provázanost existenčních rizik. Jak Kemp naznačil dříve, je nepravděpodobné, že by událost hromadného vyhynutí byla důsledkem jediné kalamity, jako je jaderná válka nebo pandemie. Historie nám spíše ukazuje, že většina civilizačních kolapsů je poháněna několika protkanými faktory. A vyhynutí, jak si to obvykle představujeme-rychlé zničení všech na Zemi-je jen jedním ze způsobů, jak by se to mohlo odehrát.

katastrofická událost by mohla na Zemi zanechat jen několik set nebo tisíc přeživších, což by zpochybnilo životaschopnost lidstva jako druhu. Alternativně by kolaps mohl vyhladit pouze část lidstva, ale následně vyvolat globální nejistotu a konflikt, snížit naši odolnost vůči jiným hrozbám a uvést do pohybu postupnější úpadek. „Nemluvíme o jediné představě o tom, jak by vyhynutí vypadalo nebo jak by se rozvinulo. Je to mnohem jemnější než to, “ vysvětlil Kemp.

související: mohli švábi skutečně přežít jadernou zimu?

má to i jiný úhel pohledu: existenční riziko pro lidstvo nemusí nutně ohrozit naše přežití, aby se dalo počítat. Riziko může být takové, které omezuje náš potenciál jako druh-ať už je to naše schopnost stát se vesmírnou rasou, nebo dosáhnout určité úrovně technologické nadvlády. „V některých ohledech je to téměř stejně velká hrozba pro naši existenci,“ řekl Nelson. Jinými slovy, rozbíjí naši představu o účelu lidstva-což by někteří mohli tvrdit, je pokrok. Jedním z významných rizik, které zapadá do této kategorie, je umělá inteligence: vědci filozofovat, že inteligentní roboty, neúmyslně rozpoutal na světě, by mohla zavést rozsáhlé sledování lidí, nebo rychlejší než nás fyzicky i psychicky. To by uzurpovalo naši dominanci na planetě a pro mnohé by mohlo zásadně změnit představu o tom, co to znamená být člověkem.

lidstvo samo?

jakkoli jsou tato rizika rozsáhlá, všechna mají jedno společné: lidé hrají klíčovou roli při určování závažnosti těchto rizik. Co když jsou tedy lidé největším rizikem vyhynutí?

to je zaměření výzkumu Sabina Romana. Jako výzkumný pracovník v Centru pro studium existenciálního rizika, modeluje společenský vývoj a kolaps, při pohledu na minulé civilizace včetně Římské říše a Velikonočního ostrova. Jak to vidí Roman, většina existenčních rizik je „sama vytvořena“, zakořeněná ve společnostech a systémech, které produkují. Podle jeho názoru přitažlivost lidstva k neustálému růstu vede k vykořisťování, ničení planet a konfliktům. Ironicky, to jen zvyšuje některé z největších hrozeb, kterým dnes čelíme, a naše zranitelnost vůči nim. „Trochu moc závisí na neustálém ekonomickém růstu. Pokud bychom se pokusili optimalizovat něco jiného, bylo by to dobré!“řekl.

přirovnává naši civilizaci k linii Domina, kde rizikem není ani tak šťouchnutí, které spouští kaskádu — je to zranitelnost vůči této hrozbě. „je velmi zranitelný vůči jakémukoli narušení,“ řekl Roman. „Pokud skutečně chceme něco změnit, existuje jen velmi malý realistický dopad, který můžeme mít na vnější faktory. Je to spíš naše vnitřní fungování společnosti, které se může změnit.“

Kemp souhlasí s touto logikou: „když se mě lidé ptají:“ Jaké je největší existenční riziko, kterému lidstvo čelí? V reakci na to mám tendenci usilovat o křivku: mezinárodní spolupráci.“Jak se může zdát neskutečné, proto je studium potenciálního zániku lidstva pragmatickým úsilím: může osvětlit vlastní roli lidstva při urychlení hrozby a jeho potenciálu ji zmenšit. Nelson věří, že důležitost této výzvy znamená, že bychom měli urychlit výzkum existenčních hrozeb. „Potřebujeme více lidí, kteří na tom pracují, a více institucí s více zdroji, aby tak učinily.“

je tedy tato vize v apokalyptickém filmu ta, která čeká lidstvo? Nemáme přesné předpovědi ani jednoduché odpovědi o našem osudu zde na Zemi. Ale když se podíváme zpět na zhroucené společnosti, jedna věc, kterou si Roman je jistý, je, že lidé nikdy nebyli lépe vybaveni, aby se chránili. „U nás je to jiné v tom, že se vlastně můžeme poučit ze všech těch minulých lekcí,“ řekl Roman. „Příležitost učit se je obrovská.“

původně publikováno na Live Science.

Poslední zprávy

{{ articleName }}

Posted on

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.