Výsledky Subglandular Versus Subpectoral Prsou v Průběhu Času: Jeden Chirurg Pozorování

Abstrakt

Pozadí: Zastánci subglandular a subpectoral rozšiřující, respektive, každý cítí, že výhody jejich metody převažují nad nedostatky.

cíl: srovnávací analýza výsledků subglandulární a subpektorální augmentace byla provedena v průběhu desetiletí za účelem porovnání dlouhodobých výsledků.

metody: Údaje byly shromážděny od 100 pacientů, kteří podstoupili subglandulární augmentaci a 100, kteří podstoupili subpektorální augmentaci v letech 1993 až 2002. Počáteční uspokojivý výsledek hodnocením nebo prohlášením pacienta byl předpokladem pro zařazení. Pacienti s jakýmkoli časným posunem implantátu byli vyloučeni. Pacienti byli vyšetřeni jak v uvolněné poloze, tak se stahovanými svaly hrudníku. Všichni pacienti byli hodnoceni na malpozici, zkreslení, asymetrii, deformitu obrysu a zjizvení.

výsledky: Subglandulární augmentace vykazovaly různé stupně kapsulární kontraktury, hmatatelnost implantátu, a viditelné vlnění, v závislosti na typu implantátu a objemu prsní tkáně. Subpektorální augmentace byly spojeny s různým stupněm deformací vyvolaných svalovou kontrakcí, včetně malposition, zkreslení, asymetrie, a deformita obrysu. Tyto problémy přímo souvisely se svalovou silou a nepřímo souvisely s množstvím přítomné prsní tkáně. Subpectoral rozšiřující byly také spojeny s vysokým výskytem zpočátku vysoké umístění implantátu, a 94% nahoru míra migrace v 7-rok follow-up poté, co zpočátku vhodné umístění. Vlnící se nad superior pól prsa, ale ne přes nižší část, bylo pozorováno méně v subpectoral augmentations než v subglandular augmentací.

Závěry: Subpectoral prsou za předpokladu, lepší utajování horní tyč vlnící než subglandular prsou, ale za cenu vyšší sazby svalové kontrakce vyvolané deformací a posunutí implantátu. Kapsulární kontraktura může nastat po prsou v jedné rovině, ale proto, že procesy kapsle formace jsou kvalitativně odlišné v každém případě přímé srovnání kontraktura sazby by být zavádějící.

zastánci subglandulární a subpektorální zvětšení prsou každý vidí výhody své metody, kterou druhá strana nějak nedokáže ocenit. Je dáno, že obě techniky, správně provedené, produkují srovnatelné výsledky za normálních podmínek po omezenou dobu. Posun implantátu po subpektorální augmentaci byl problém, ale jeho přesná prevalence není známa. Rozhodl jsem se provést srovnávací analýzu subglandulárních a subpektorálních augmentací v průběhu času. Tato studie neměla být statistickou analýzou, protože pro takovou studii bylo k dispozici příliš mnoho proměnných a pouze omezené údaje o pacientech. Hledal jsem přirozený vývoj výsledků za normálních podmínek po delší dobu.

metoda

soubory mé kanceláře poskytly dostatečný přísun pacientů se subglandulární augmentací. S ohledem na subpectoral případech jsem měl problém najít vhodné kandidáty, protože příliš mnoho prokázala počáteční vysoké jezdecké implantáty, vyplývající z buď technické změny nebo nedostatečně provedena postup. Protože tam je také značné rozdíly v normální prsní sval anatomie a variace v rozsahu svalové uvolnění, jsem se rozhodla zařadit pacienty z mé praxe, kteří podstoupili subpectoral rozšiřující mnoho různých chirurgů, tak dlouho, jak oni měli počáteční uspokojivý výsledek s prsními svaly uvolněné. I když někteří z těchto pacientů se na mě přišel podívat, protože z prsu problémů, mnoho z konzultuje nebyly prsu souvisí. Cítil jsem, že zahrnutí těchto pacientů pomohlo snížit technické variační účinky a poskytlo lepší indikaci chování subpektorálního implantátu. Tímto způsobem jsem shromáždil řadu pacientů, jejichž operace byly provedeny 19 identifikovanými a 3 neidentifikovanými plastickými chirurgy z celé země.

údaje byly shromážděny od 100 pacientů, kteří podstoupili subglandulární augmentaci a 100, kteří podstoupili subpektorální augmentaci v letech 1993 až 2002. Počáteční uspokojivý výsledek hodnocením nebo prohlášením pacienta byl předpokladem pro zařazení do studie. Přičemž se uznává, že závislost na pacienta paměti je omezení této studie, cítil jsem, že je vhodné v tomto případě v zobrazení dostupných zdrojů a pacientů vyjádřil jistotu o první výsledek. Všichni pacienti s anamnézou zvětšení prsou byli dotazováni na pozici implantátu, chirurga a úroveň spokojenosti s počátečním výsledkem v uvolněné poloze. U pacientů se zjevnými brzy posunutí implantátu nebo brzy nespokojenost s výsledkem v uvolněné poloze byly vyloučeny. Těchto pacientů zahrnutých ve studii byla zkoumána jak v uvolněné poloze a svaly hrudníku smluvně napodobují skutečné životní podmínky a ověřte, zda implantát pozici. Všichni pacienti byli hodnoceni na malpozici, zkreslení, asymetrii, deformitu obrysu a zjizvení.1,2 pacienti byli také dotazováni na jejich vnímání změn v průběhu času. Nejkratší pooperační sledování mezi pacienty zahrnutými do studie bylo 7 let, nejdelší 15 let.

Výsledky

Subglandular prsou omezení zahrnuty kapsulární kontraktura, implantát hmatatelnost, a vlnící viditelnost; tyto faktory pestrá s implantátem typy a objemu tkáně prsu. Kapsulární kontraktura způsobila nedostatky včetně nesprávné polohy, zkreslení, asymetrie, deformity obrysu a zjizvení. Vlnící se vyrábí asymetrické kontury deformace v obvodovém směru, které byly nejzávažnější, kdy pacienti ohnuté dopředu (Obrázek 1). Jinak nebyly zaznamenány žádné časově související změny implantátu. Samozřejmě, obrysy prsu se vyvíjejí, jak postupuje proces stárnutí,ale zaměřil jsem se pouze na intaktní změny prsu související s implantátem.

Obrázek 1

Subglandular prsou s texturou implantáty plněné fyziologickým roztokem, ukazuje na horním pólu, vlnící se maximalizovat tím, ohýbání dopředu.

Obrázek 1

Subglandular prsou s texturou implantáty plněné fyziologickým roztokem, ukazuje na horním pólu, vlnící se maximalizovat tím, ohýbání dopředu.

Subpectoral rozšiřující byly spojeny s různým stupněm svalové kontrakce vyvolané deformity, včetně malposition, deformace, asymetrie, a obrys deformace (Obrázek 2). Tyto deformity přímo souvisely se svalovou silou a vývojem a nepřímo souvisely s množstvím přítomné prsní tkáně (tj. Vlnící se nad superior pól prsu bylo méně viditelné než v subglandular augmentací, ale vlnící byl v podstatě stejný v dolní části prsu.

Obrázek 2

A, Subpektorální augmentace se svaly uvolněnými. B, stejný pacient se stahovanými prsními svaly. Všimněte si širokého štěpení, nesprávné polohy kopce, zkreslení, asymetrie a deformity obrysu. C, D, typický vzhled špatně umístěných, vysoce jezdících implantátů krátce po subpektorální augmentaci.

Obrázek 2

a, Subpektorální augmentace se svaly uvolněnými. B, stejný pacient se stahovanými prsními svaly. Všimněte si širokého štěpení, nesprávné polohy kopce, zkreslení, asymetrie a deformity obrysu. C, D, typický vzhled špatně umístěných, vysoce jezdících implantátů krátce po subpektorální augmentaci.

Kapsulární kontraktura také došlo, ale lišil od subglandular prsou případech, v 7-rok follow-up, nahoru posunutí implantátu byla zaznamenána u 94% pacientů, kteří podstoupili subpectoral prsou (Obrázek 3).

Obrázek 3

Brzy pravostrannou vzhůru migrace implantátu vyskytující se v sedmém pooperačním roce. Začal jsem sledovat tuto 28letou pacientku ve čtvrtém pooperačním roce, kdy měla vynikající výsledek. Povědomí o potenciálu migrace jí pomohlo rozpoznat problém v rané fázi.

Obrázek 3

Brzy pravostrannou vzhůru migrace implantátu vyskytující se v sedmém pooperačním roce. Začal jsem sledovat tuto 28letou pacientku ve čtvrtém pooperačním roce, kdy měla vynikající výsledek. Povědomí o potenciálu migrace jí pomohlo rozpoznat problém v rané fázi.

diskuse

Subglandulární augmentace jsou ovlivněny typem použitých implantátů a množstvím pokrytí tkáně. Vlnění bylo pozorováno častěji u texturovaných implantátů naplněných fyziologickým roztokem než u implantátů naplněných gelem. Čím větší je však kryt prsní tkáně, tím lepší je zakrytí vady implantátu. Naopak se snižujícím se pokrytím prsní tkáně se vlastnosti implantátu stávají důležitějšími.

Subpectoral prsou poskytuje lepší utajování superior pól vlnící se, jak by se dalo očekávat vzhledem k tomu, zvýšené tkáně vložená mezi implantátem a kůže. Toto zlepšení však přichází za cenu. Na rozdíl od nonoperated prsa a subglandular augmentací, když pectoralis major smluv u pacientů, kteří podstoupili subpectoral prsou, svalové kontrakce vyvolané vady zjevné (viz Obrázek 4). Ty vytvářejí různé stupně malposition, s rozšířeným štěpením a posunem nahoru nebo superiolaterálního implantátu (tj. Implantáty často fungují nerovnoměrně, takže se nad horními póly vyvíjejí obrysové deformity a doprovodné linie svalového napětí (Obrázek 2, B). Tyto deformace vyvolané svalovou kontrakcí byly nejzávažnější u pacientů, kteří pravidelně cvičili a následně vyvinuli silné, silné svaly a sníženou prsní tkáň. Překvapivě pacienti tvrdili, že o této možnosti nebyli informováni před operací, a předpokládali, že to je nevyhnutelný důsledek zvětšení prsou. Přijetí deformací vyvolaných svalovou kontrakturou pacientem se pohybovalo od nedostatku obav až po extrémní úzkost. Čím větší je pacientova obava, tím je pravděpodobnější, že naznačila touhu být o této možnosti informována před operací.

obrázek 4

a, 31letý stavitel těla bez implantátů, uvolněný. B, stavitel těla bez implantátů, se stahovanými hrudními svaly. Všimněte si prohloubení mediálního záhybu. C, stejný stavitel těla se subglandulárními implantáty, 6 měsíců po operaci. D, stavitel těla se subglandulárními implantáty, se stahovanými svaly hrudníku. Všimněte si, že prsa se chovají stejně jako před augmentací.

obrázek 4

a, 31letý stavitel těla bez implantátů, uvolněný. B, stavitel těla bez implantátů, se stahovanými hrudními svaly. Všimněte si prohloubení mediálního záhybu. C, stejný stavitel těla se subglandulárními implantáty, 6 měsíců po operaci. D, stavitel těla se subglandulárními implantáty, se stahovanými svaly hrudníku. Všimněte si, že prsa se chovají stejně jako před augmentací.

trade-off ve prospěch zvýšené tkáně kryt v subpectoral signál je vysoký výskyt posunutí implantátu (94% v této sérii). V raných fázích tohoto problému, pacienti si myslel, že buď jejich prsa byly svěšené, vytváří dojem ptóza (pseudoptosis), nebo že jejich implantáty netěsní a zmenšuje. I s pokročilým posunem implantátu si většina pacientů myslela, že potřebují zvětšení prsou. (Obrázek 5) Závažné, deformace implantátu posun nastal s nebo bez kapsulární kontraktura (obrázky 6 a 7). Vysoký výskyt posunutí implantátu mě zpočátku překvapil. Na základě důkladného předoperačního vyšetření obou prsou tkáně letadla, jsem dospěl k závěru, že tento problém je vlastní subpectoral postup. Radím všem svým pacientům s augmentací před operací s vysokou pravděpodobností, že operace k nápravě posunutí implantátu bude nutná do 7 let od subpektorální augmentace.

Obrázek 5
,

, 53-letého pacienta s high-koni subpectoral implantáty chtěl, odstranění implantátu a prsou v ní 10. pooperačním roce. S výsledkem byla spokojená až do okamžiku, kdy cítila, že proces stárnutí způsobil změny. B, Zobrazit 3 měsíce po odstranění implantátu bez náhrady implantátu nebo mastoplexie.

Obrázek 5
,

, 53-letého pacienta s high-koni subpectoral implantáty chtěl, odstranění implantátu a prsou v ní 10. pooperačním roce. S výsledkem byla spokojená až do okamžiku, kdy cítila, že proces stárnutí způsobil změny. B, Zobrazit 3 měsíce po odstranění implantátu bez náhrady implantátu nebo mastoplexie.

Obrázek 6

Tento 40-letý pacient se zpočátku uspokojivý výsledek si myslel, že potřebuje prsou a přemístění do správné vysoké jezdecké implantáty s kapsulární kontraktura. B, pohled 9 let po explantaci a subglandulární augmentaci bez prsou.

Obrázek 6

Tento 40-letý pacient se zpočátku uspokojivý výsledek si myslel, že potřebuje prsou a přemístění do správné vysoké jezdecké implantáty s kapsulární kontraktura. B, pohled 9 let po explantaci a subglandulární augmentaci bez prsou.

Obrázek 7

a, třináct let po subpektorální augmentaci pomocí gelových implantátů a původně uspokojivém výsledku, si tato 36letá pacientka myslela, že její implantáty unikly. Všimněte si infraklavikulárních (vysoce jezdeckých) měkkých intaktních gelových implantátů. B, pooperační pohled 6 měsíců po subpektorální explantaci a subglandulární augmentaci.

Obrázek 7

a, třináct let po subpektorální augmentaci pomocí gelových implantátů a původně uspokojivém výsledku, si tato 36letá pacientka myslela, že její implantáty unikly. Všimněte si infraklavikulárních (vysoce jezdeckých) měkkých intaktních gelových implantátů. B, pooperační pohled 6 měsíců po subpektorální explantaci a subglandulární augmentaci.

přínos snadnější mamografie u pacientů se subpektorální versus subglandulární augmentací je legendární, ale sporný. Skinner et al3 nalezen žádný rozdíl v mamografie citlivost u žen s subpectoral versus subglandular signál, i když Silverstein et al4 našel méně prsní tkáně utajování po subpectoral umístění implantátu. Použití zobrazení posunutí prsního implantátu, jak navrhuje Eklund et al, 5 zatímco vyžaduje větší úsilí, vedlo ke zlepšení vizualizace. Pokud jsou srovnatelné výsledky mamogramu dosažitelné bez ohledu na přístup, bez ohledu na úsilí, pak se otázka mamogramů v alternativních pozicích implantátu stává sporným bodem. Obecně se zdá, že přítomnost implantátů významně neovlivňuje diagnózu rakoviny. Miglioretti et al6 zjistil, že „i Přes nižší citlivost mamografie u žen s prsou, tyto ženy byly diagnostikovány s rakovinou podobné fázi, velikost, nodální status, a estrogen receptor stav a nižší třídy ve srovnání s ženami bez prsou.“Jiné studie také naznačují, že u symptomatických žen, které podstoupily zvětšení prsou, jsou prognostické vlastnosti nádoru lepší díky menší velikosti, nižšímu stupni a stavu pozitivnímu na estrogen.7-9

úniky implantátu a deflace byly vzácnými událostmi v obou polohách. Vzhledem k variabilitě implantátu v průběhu času nebyly žádné konkrétní informace o typech implantátů smysluplné. I když jsem neměl hodnotit kompletní svalové/obložení implantát kryt pro rozšiřující, na základě zkušeností v prsu rekonstrukce a pečlivé anatomické analýzy, jsem se očekávat, že zvýšená migrace implantátu dochází v subglandular versus subpectoral augmentací.

otázka nakonec spočívá v tom, která pozice implantátu je pro konkrétního pacienta lepší. S vylepšeními implantátů a nedávným doporučením amerického panelu pro správu potravin a léčiv, aby implantáty naplněné silikonovým gelem byly schváleny pro použití ve Spojených státech, předpovídám, že subglandulární pozice získá na popularitě. Mezitím se domnívám, že při rozhodování o umístění implantátu je třeba pečlivě zvážit preference pacientů. Jako chirurgové musíme našim pacientům poskytnout úplné informace pro informovaný souhlas a diskutovat s nimi o výhodách a nevýhodách každé techniky. V dlouhodobém horizontu, musíme zhodnotit naše výsledky kriticky a objektivně určit, které techniky jsou skutečně v nejlepším zájmu našich pacientů.

Závěr

Subglandular rozšiřující systémy jsou citlivé na implantát nedostatky, projevující se tím, různým stupněm implantát hmatatelnost, viditelné vlnící se, a kapsulární kontraktura. První dvě chyby jsou nejvíce patrné u pacientů s minimální tkáně prsu, kteří dostávají texturou implantáty plněné fyziologickým roztokem a jsou maximalizována, když pacienti ohnout. Tyto problémy se snižují, pokud mají pacienti adekvátní prsní tkáň a používají se gelové implantáty.

Subpectoral umístění implantátu snižuje superior pól hmatatelnost a vidět vlnící se zvýšením měkké tkáně, implantát kryt. Tato výhoda přijde na cenu svalové kontrakce vyvolané deformity, včetně rozšířily štěpení, implantát pohyb, deformace, svalové napětí linky, prsu obrys deformit, asymetrií, a nakonec, vysoká pravděpodobnost vzhůru implantátu posun, který vytváří pseudoptosis. Subpectoral rozšiřující systémy jsou proto méně předvídatelné než subglandular signál, a přinést do hry svalové tkáně vyvolané proměnných, které ovlivňují prsní dynamiku a může vyžadovat časté reoperations. Kompletní diskuse mezi lékařem a pacientem o výhodách a omezeních obou tkáňových rovin umožňuje pacientovi účastnit se volby na základě informovaného souhlasu.

Strasser
EJ

objektivní klasifikační systém pro oceňování kosmetické chirurgické výsledky
, Plast Rekonstr Surg
1999

;

104

:

2282

2285

.

Strasser
EJ

Aplikace objektivní klasifikační systém pro oceňování kosmetické chirurgické výsledky
, Plast Rekonstr Surg
2002

;

109

:

1733

1740

.

Skinner

Silberman
H

Dougherty

Gamagami
P

Waisman
J

Sposto
R

et al.

rakovina Prsu po augmentace mammoplasty
Am Surg Oncol
2001

;

8

:

138

144

.

Silverstein
MD

Hande
N

Gamayami
P

Waisman
E

Gierson
ED.

Mammologické měření před a po augmentace mammoplasty
, Plast Rekonstr Surg
1990

;

86

:

1126

1130

.

Eklund
GW

Busby
RC

Miller
SH

Práce
JS

Lepší zobrazování rozšířené prsu
Am J Roentgenol
1988

;

151

:

469

473

.

Miglioretti
DL

Ritter
CM

Geller
BM

Cutter
G

Barlow

Rosenberg
R

et al.

Efekt zvětšení prsou na přesnost mamografie a rakovina vlastnosti
JAMA
2004

;

291

:

442

450

.

Birdsell
DC

Jenkins
H

diagnostiku rakoviny Prsu a přežití u žen s a bez prsních implantátů
, Plast Rekonstr Surg
1993

;

92

:

795

800

.

Deapen
DM

Bernstein
L

Brody
GS

Jsou prsní implantáty protikarcinogenní? 14-rok sledovat z Los Angeles Studovat
, Plast Rekonstr Surg
1997

;

99

:

1346

1353

.

Clark
CP

Petr
GN

O ‚ brien
KM

Rakovině v rozšířené prsu: diagnóza a prognóza
Rakovina
1993

;

72

:

2170

2174

.

Posted on

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.