Was könnte Menschen zum Aussterben bringen?

Die Szene beginnt in einer kargen, grauen Landschaft, ein knorriger Baum im Vordergrund, Aschestücke treiben langsam vom Himmel herab. Am Horizont stolpern ein paar zusammengedrängte Gestalten vorwärts und in eine düstere Zukunft. Wenn das klingt vertraut, es ist, weil es eine gemeinsame visuelle Trope in vielen post-apokalyptischen Filmen. Normalerweise erzählen diese Filme die Geschichte einer Katastrophe – vielleicht eines Asteroideneinschlags oder eines Atomkriegs —, die den Untergang der Menschheit verursacht, und folgen dann den Herausforderungen, denen sich die verbleibenden Menschen gegenübersehen, wenn sie versuchen, ihre Spezies vor dem Aussterben zu retten.

Solche Filme beflügeln die öffentliche Vorstellungskraft. Aber was wäre, wenn das Aussterben der Menschheit weniger ein filmisches Szenario als vielmehr eine drohende Realität wäre? Das mag wie eine sensationelle Frage erscheinen, aber tatsächlich verbringen Dutzende von Forschern auf der ganzen Welt ihre Tage damit, sich mit dieser Möglichkeit auseinanderzusetzen und wie wir sie vermeiden könnten.

Ihre Aufgabe ist nicht einfach. Es gibt mehrere Theorien darüber, was letztendlich zum Aussterben des Menschen führen könnte — von außerirdischen Invasionen bis hin zu katastrophalen Asteroideneinschlägen. Aber unter denen, die diese Frage untersuchen, gibt es einen allgemeinen Konsens, dass einige Risiken für das menschliche Leben plausibler sind als andere. Auf dem Gebiet haben Forscher einen Namen für diese: Sie nennen sie „existenzielle Risiken.“ Was hier folgt, ist nur eine Stichprobe — einige der Risiken, die Forscher im Kopf haben.

Was passiert, wenn man stirbt?

Atomkrieg

Ein existenzielles Risiko unterscheidet sich von dem, was wir als „normale“ Gefahr oder Bedrohung betrachten könnten, erklärte Luke Kemp, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Centre for the Study of Existential Risk an der Universität Cambridge im Vereinigten Königreich. Kemp untersucht den historischen Zusammenbruch der Zivilisation und das Risiko des Klimawandels in der Gegenwart. „Ein Risiko in der typischen Terminologie soll sich aus einer Gefahr, einer Verwundbarkeit und einer Exposition zusammensetzen“, sagte er gegenüber Live Science. „Sie können darüber in Form eines Asteroideneinschlags nachdenken. Die Gefahr selbst ist also der Asteroid. Die Verwundbarkeit ist unsere Unfähigkeit, das Auftreten zu verhindern – das Fehlen eines Interventionssystems. Und unsere Exposition ist die Tatsache, dass es tatsächlich die Erde in irgendeiner Weise, Form oder Form trifft.“Nehmen wir den Atomkrieg, den uns Geschichte und Populärkultur als eines der größten potenziellen Risiken für das menschliche Überleben in den Sinn gebracht haben. Unsere Anfälligkeit für diese Bedrohung wächst, wenn Länder hochangereichertes Uran produzieren und wenn die politischen Spannungen zwischen den Nationen eskalieren. Diese Verwundbarkeit bestimmt unsere Exposition. Wie bei allen existentiellen Risiken gibt es keine harten Schätzungen darüber, wie viel der Erdbevölkerung ein nuklearer Feuersturm beseitigen könnte. Aber es wird erwartet, dass die Auswirkungen eines groß angelegten nuklearen Winters – die Zeit der Gefriertemperaturen und der begrenzten Nahrungsmittelproduktion, die einem Krieg folgen würde, verursacht durch einen rauchigen nuklearen Dunst, der das Sonnenlicht daran hindert, die Erde zu erreichen — tiefgreifend sein würden. „Von den meisten Modellen, die ich gesehen habe, wäre es absolut schrecklich. Es könnte zum Tod großer Teile der Menschheit führen. Aber es scheint unwahrscheinlich, dass es allein zum Aussterben führen würde.“ Sagte Kemp.

Pandemien

Der Missbrauch der Biotechnologie ist ein weiteres existenzielles Risiko, das Forscher nachts wachhält. Dies ist eine Technologie, die die Biologie nutzt, um neue Produkte herzustellen. Eines betrifft insbesondere Cassidy Nelson: den Missbrauch der Biotechnologie, um tödliche, sich schnell ausbreitende Krankheitserreger zu entwickeln. „Ich mache mir Sorgen um eine ganze Reihe verschiedener Pandemieszenarien. Aber ich denke, diejenigen, die vom Menschen gemacht sein könnten, sind möglicherweise die größte Bedrohung, die wir in diesem Jahrhundert durch die Biologie haben könnten „, sagte sie.

Verwandt: Was ist ein Coronavirus?Als Co-Leiter des Biosicherheitsteams am Future of Humanity Institute der Universität Oxford im Vereinigten Königreich erforscht Nelson Biosicherheitsprobleme, mit denen die Menschheit konfrontiert ist, wie neue Infektionskrankheiten, Pandemien und biologische Waffen. Sie erkennt, dass ein Erreger, der speziell entwickelt wurde, um so ansteckend und tödlich wie möglich zu sein, weitaus schädlicher sein könnte als ein natürlicher Erreger, der möglicherweise große Teile der Erdbevölkerung in begrenzter Zeit auslöst. „Die Natur ist ziemlich phänomenal darin, Krankheitserreger durch natürliche Selektion zu entwickeln. Es ist schrecklich, wenn es das tut. Aber es hat nicht diese Art von direkter „Absicht““, erklärte Nelson. „Meine Sorge wäre, wenn Sie einen schlechten Schauspieler hätten, der absichtlich versucht hätte, einen Erreger so zu gestalten, dass er so viele negative Auswirkungen wie möglich hat, durch wie ansteckend es war und wie tödlich es war.“

Aber trotz der Angst, die — insbesondere in unserer derzeit von Pandemien heimgesuchten Welt – entstehen könnte, glaubt sie, dass die Wahrscheinlichkeit, dass dies eintreten würde, gering ist. (Es ist auch erwähnenswert, dass alle Beweise darauf hinweisen, dass COVID-19 nicht in einem Labor hergestellt wurde.) Während der wissenschaftliche und technologische Fortschritt die Schwelle für Menschen, dies zu tun, stetig senkt, „bedeutet dies auch, dass unsere Fähigkeiten, etwas dagegen zu tun, allmählich steigen“, sagte sie. „Das gibt mir ein Gefühl der Hoffnung, dass, wenn wir tatsächlich an die Spitze kommen könnten, diese Risikobalance zu unseren Gunsten gehen könnte.“ Dennoch hält das Ausmaß der potenziellen Bedrohung die Aufmerksamkeit der Forscher auf dieses Risiko gerichtet.

Vom Klimawandel zur KI

Ein Rundgang durch die Bedrohungen des menschlichen Überlebens kann den Klimawandel kaum ausschließen, ein Phänomen, das bereits den Rückgang und das Aussterben mehrerer Arten auf dem ganzen Planeten vorantreibt. Könnte es die Menschheit in Richtung des gleichen Schicksals schleudern?Die Begleiterscheinungen des Klimawandels – Ernährungsunsicherheit, Wasserknappheit und extreme Wetterereignisse — werden das Überleben der Menschen auf regionaler Ebene zunehmend bedrohen. Aber mit Blick auf die Zukunft ist der Klimawandel auch das, was Kemp als „existenziellen Risikomultiplikator“ auf globaler Ebene beschrieb, was bedeutet, dass er andere Bedrohungen für das Überleben der Menschheit verstärkt. „Es scheint all diese Beziehungen sowohl zu Konflikten als auch zu politischen Veränderungen zu haben, was die Welt nur zu einem viel gefährlicheren Ort macht.“ Stellen Sie sich vor: Nahrungsmittel- oder Wasserknappheit verstärkt die internationalen Spannungen und löst Atomkriege mit potenziell enormen menschlichen Todesopfern aus.

Diese Denkweise über das Aussterben unterstreicht die Vernetzung existenzieller Risiken. Wie Kemp bereits angedeutet hat, ist es unwahrscheinlich, dass ein Massensterben aus einer einzigen Katastrophe wie einem Atomkrieg oder einer Pandemie resultiert. Die Geschichte zeigt uns vielmehr, dass die meisten zivilisatorischen Zusammenbrüche von mehreren miteinander verwobenen Faktoren angetrieben werden. Und das Aussterben, wie wir es uns normalerweise vorstellen — die rasche Vernichtung aller Menschen auf der Erde – ist nur eine Möglichkeit, wie es sich auswirken könnte. Ein katastrophales Ereignis könnte nur wenige hundert oder tausend Überlebende auf der Erde hinterlassen, was die Lebensfähigkeit der Menschheit als Spezies in Frage stellen würde. Alternativ könnte ein Zusammenbruch nur einen Teil der Menschheit auslöschen, aber folglich globale Unsicherheit und Konflikte auslösen, unsere Widerstandsfähigkeit gegenüber anderen Bedrohungen verringern und einen allmählicheren Rückgang in Gang setzen. „Wir sprechen nicht über eine einzige Vorstellung davon, wie ein Aussterben aussehen würde oder wie es sich entfalten würde. Es ist nuancierter als das „, erklärte Kemp. Related: Könnten Kakerlaken wirklich einen nuklearen Winter überleben?

Es gibt auch einen anderen Blickwinkel: Ein existenzielles Risiko für die Menschheit muss nicht unbedingt unser Überleben bedrohen, um gezählt zu werden. Ein Risiko könnte eines sein, das unser Potenzial als Spezies einschränkt — sei es unsere Fähigkeit, eine Weltraumrasse zu werden oder ein gewisses Maß an technologischer Herrschaft zu erreichen. „In gewisser Weise ist das fast genauso eine Bedrohung für unsere Existenz“, sagte Nelson. Mit anderen Worten, es zerschmettert unsere Vorstellung vom Zweck der Menschheit — was einige argumentieren könnten, ist Fortschritt. Ein prominentes Risiko, das in diese Kategorie passt, ist künstliche Intelligenz: forscher philosophieren, dass intelligente Roboter, die unbeabsichtigt auf die Welt losgelassen werden, den Menschen weit verbreitete Überwachung auferlegen oder uns körperlich und geistig übertreffen könnten. Das würde unsere Dominanz auf dem Planeten usurpieren und könnte für viele die Vorstellung davon, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, grundlegend verändern.

Die Menschheit selbst?

So weitreichend diese Risiken auch sein mögen, eines haben sie alle gemeinsam: Der Mensch spielt eine Schlüsselrolle bei der Bestimmung der Schwere dieser Risiken. Was also, wenn Menschen ihr eigenes größtes Aussterberisiko sind?

Das ist ein Forschungsschwerpunkt von Sabin Roman. Als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Centre for the Study of Existential Risk modelliert er gesellschaftliche Evolution und Kollaps und betrachtet vergangene Zivilisationen wie das Römische Reich und die Osterinsel. Roman sieht die Mehrheit der existenziellen Risiken „selbst geschaffen“, verwurzelt in Gesellschaften und den Systemen, die sie produzieren. Seiner Ansicht nach führt die Anziehungskraft der Menschheit auf kontinuierliches Wachstum zu Ausbeutung, planetarer Zerstörung und Konflikten. Ironischerweise erhöht dies nur einige der größten Bedrohungen, denen wir heute ausgesetzt sind, und unsere Anfälligkeit für sie. „Ein bisschen zu viel hängt vom fortwährenden Wirtschaftswachstum ab. Wenn wir versuchen würden, etwas anderes zu optimieren, wäre das gut!“ er sagte.

Er vergleicht unsere Zivilisation mit einer Reihe von Dominosteinen, bei denen das Risiko nicht so sehr der Schub ist, der die Kaskade auslöst — es ist die Anfälligkeit für diese Bedrohung. “ ist sehr anfällig für Störungen“, sagte Roman. „Wenn wir tatsächlich etwas ändern wollen, gibt es sehr wenig realistische Auswirkungen, die wir auf externe Faktoren haben können. Es ist mehr unser inneres Funktionieren als eine Gesellschaft, die sich ändern kann. Kemp stimmt dieser Logik zu: „Wenn mich die Leute fragen:’Was ist das größte existenzielle Risiko für die Menschheit? Ich neige dazu, als Antwort einen Curveball anzustreben: internationale Zusammenarbeit.“ So surreal es auch scheinen mag, deshalb ist es ein pragmatisches Bestreben, den möglichen Untergang der Menschheit zu untersuchen: Es kann die eigene Rolle der Menschheit bei der Beschleunigung der Bedrohung und ihr Potenzial, sie zu verringern, beleuchten. Nelson ist der Ansicht, dass die Bedeutung dieser Herausforderung bedeutet, dass wir die Forschung zu existenziellen Bedrohungen intensivieren sollten. „Wir brauchen mehr Menschen, die daran arbeiten, und mehr Institutionen mit mehr Ressourcen, um dies zu tun.“

Also, ist diese Vision in dem apokalyptischen Film diejenige, die die Menschheit erwartet? Wir haben keine genauen Vorhersagen oder einfache Antworten über unser Schicksal hier auf der Erde. Aber wenn man auf zusammengebrochene Gesellschaften zurückblickt, ist sich Roman sicher, dass die Menschen noch nie besser gerüstet waren, sich selbst zu schützen. „Das, was bei uns anders ist, ist, dass wir tatsächlich aus all den Lektionen der Vergangenheit lernen können“, sagte Roman. „Die Chance zu lernen ist enorm.“

Ursprünglich auf Live Science veröffentlicht.

Aktuelle Nachrichten

{{ articleName }}

Posted on

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.