¿Qué podría conducir a los humanos a la extinción?

La escena se abre en un paisaje gris y escaso, un árbol nudoso en primer plano, trozos de ceniza que bajan lentamente del cielo. En el horizonte, unas pocas figuras acurrucadas tropiezan hacia un futuro sombrío. Si esto suena familiar, es porque es un tropo visual común en muchas películas postapocalípticas. Por lo general, estas películas cuentan la historia de una catástrofe, tal vez el impacto de un asteroide o una guerra nuclear, que causa la desaparición de la humanidad, y luego sigue los desafíos que enfrentan los humanos restantes mientras tratan de salvar a su especie de la extinción.

Tales películas atrapan la imaginación del público. Pero, ¿y si la extinción humana no fuera un escenario cinematográfico, sino una realidad inminente? Eso puede parecer una pregunta sensacional, pero de hecho, docenas de investigadores de todo el mundo pasan sus días lidiando con esta misma posibilidad y cómo podríamos evitarla.

Su tarea no es fácil. Existen múltiples teorías sobre lo que en última instancia podría causar la extinción humana, desde invasiones alienígenas hasta ataques catastróficos de asteroides. Pero entre los que investigan esta pregunta, hay un consenso general de que algunos riesgos para la vida humana son más plausibles que otros. En el campo, los investigadores tienen un nombre para esto: los llaman «riesgos existenciales».»Lo que sigue aquí es solo una muestra, algunos de los riesgos que los investigadores tienen en la mente.

Relacionado: ¿Qué pasa cuando mueres?

Guerra nuclear

Un riesgo existencial es diferente de lo que podríamos pensar como un peligro o amenaza «regular», explicó Luke Kemp, investigador asociado del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge en el Reino Unido. Kemp estudia el colapso histórico de la civilización y el riesgo que plantea el cambio climático en la actualidad. «Un riesgo en la terminología típica se supone que está compuesto por un peligro, una vulnerabilidad y una exposición», dijo a Live Science. «Puedes pensar en esto en términos del impacto de un asteroide. Así que el peligro en sí es el asteroide. La vulnerabilidad es nuestra incapacidad para evitar que ocurra, la falta de un sistema de intervención. Y nuestra exposición es el hecho de que en realidad golpea la Tierra de alguna manera, forma o forma.»

Tomemos la guerra nuclear, que la historia y la cultura popular han grabado en nuestras mentes como uno de los mayores riesgos potenciales para la supervivencia humana. Nuestra vulnerabilidad a esta amenaza aumenta si los países producen uranio muy enriquecido y a medida que aumentan las tensiones políticas entre las naciones. Esa vulnerabilidad determina nuestra exposición.

Como es el caso de todos los riesgos existenciales, no hay estimaciones sólidas disponibles sobre cuánta población de la Tierra podría eliminar una tormenta de fuego nuclear. Pero se espera que los efectos de un invierno nuclear a gran escala-el período de temperaturas de congelación y producción limitada de alimentos que seguiría a una guerra, causado por una neblina nuclear humeante que impide que la luz solar llegue a la Tierra — sean profundos. «Por la mayoría de los modelos que he visto, sería absolutamente horrendo. Podría llevar a la muerte de grandes extensiones de humanidad. Pero parece poco probable que por sí solo conduzca a la extinción.»Dijo Kemp.

Pandemias

El mal uso de la biotecnología es otro riesgo existencial que mantiene a los investigadores despiertos por la noche. Esta es una tecnología que aprovecha la biología para hacer nuevos productos. Uno en particular se refiere a Cassidy Nelson: el abuso de la biotecnología para fabricar patógenos mortales de rápida propagación. «Me preocupan toda una serie de escenarios pandémicos diferentes. Pero creo que los que podrían ser artificiales son posiblemente la mayor amenaza que podríamos tener de la biología en este siglo», dijo.

Relacionados: ¿Qué es un coronavirus?

Como codirector del equipo de bioseguridad del Instituto del Futuro de la Humanidad de la Universidad de Oxford, en el Reino Unido, Nelson investiga los problemas de bioseguridad que enfrenta la humanidad, como las nuevas enfermedades infecciosas, pandemias y armas biológicas. Ella reconoce que un patógeno que ha sido diseñado específicamente para ser lo más contagioso y mortal posible podría ser mucho más dañino que un patógeno natural, potencialmente despachando grandes extensiones de la población de la Tierra en un tiempo limitado. «La naturaleza es bastante fenomenal para encontrar patógenos a través de la selección natural. Es terrible cuando lo hace. Pero no tiene este tipo de ‘intención’ directa», explicó Nelson. «Mi preocupación sería si tuvieras un mal actor que intentara intencionalmente diseñar un patógeno para que tuviera el mayor impacto negativo posible, a través de lo contagioso que era y lo mortal que era.»

Pero a pesar del miedo que podría crear, especialmente en nuestro mundo actualmente azotado por la pandemia, cree que la probabilidad de que esto ocurra es escasa. (También vale la pena mencionar que todas las pruebas apuntan al hecho de que la COVID-19 no se creó en un laboratorio. Si bien los avances científicos y tecnológicos están reduciendo constantemente el umbral para que las personas puedan hacer esto, «eso también significa que nuestras capacidades para hacer algo al respecto están aumentando gradualmente», dijo. «Eso me da una sensación de esperanza, de que si realmente pudiéramos llegar a la cima , ese balance de riesgos podría ir a nuestro favor.»Aún así, la magnitud de la amenaza potencial mantiene la atención de los investigadores entrenada sobre este riesgo.

Del cambio climático a la IA

Un recorrido por las amenazas a la supervivencia humana difícilmente puede excluir el cambio climático, un fenómeno que ya está impulsando el declive y la extinción de múltiples especies en todo el planeta. ¿Podría arrojar a la humanidad hacia el mismo destino?

Los acompañamientos al cambio climático-inseguridad alimentaria, escasez de agua y fenómenos meteorológicos extremos-amenazarán cada vez más la supervivencia humana, a escala regional. Pero mirando hacia el futuro, el cambio climático también es lo que Kemp describió como un «multiplicador de riesgo existencial» a escala global, lo que significa que amplifica otras amenazas a la supervivencia de la humanidad. «Parece tener todas estas relaciones tanto con el conflicto como con el cambio político, lo que hace que el mundo sea un lugar mucho más peligroso para estar.»Imagínese: la escasez de alimentos o agua intensifica las tensiones internacionales y desencadena guerras nucleares con muertes humanas potencialmente enormes.

Esta forma de pensar sobre la extinción pone de relieve la interconexión de los riesgos existenciales. Como Kemp insinuó antes, es poco probable que un evento de extinción masiva resulte de una sola calamidad como una guerra nuclear o una pandemia. Más bien, la historia nos muestra que la mayoría de los colapsos de civilizaciones son impulsados por varios factores entrelazados. Y la extinción como la imaginamos normalmente, la rápida aniquilación de todos en la Tierra, es solo una de las formas en que podría desarrollarse.

Un evento catastrófico podría dejar solo unos pocos cientos o miles de sobrevivientes en la Tierra, lo que pondría en tela de juicio la viabilidad de la humanidad, como especie. Alternativamente, un colapso podría aniquilar solo a un segmento de la humanidad, pero, en consecuencia, desencadenar la inseguridad y el conflicto mundiales, reducir nuestra resistencia a otras amenazas y poner en marcha un declive más gradual. «No estamos hablando de una sola idea de cómo se vería una extinción, o cómo se desarrollaría. Es más matizado que eso», explicó Kemp.

Relacionado: ¿Podrían las cucarachas realmente sobrevivir a un invierno nuclear?

También hay otro ángulo en esto: un riesgo existencial para la humanidad no necesariamente tiene que amenazar nuestra supervivencia para ser contado. Un riesgo podría ser uno que reduzca nuestro potencial como especie, ya sea nuestra capacidad de convertirnos en una raza espacial o de alcanzar un cierto nivel de dominio tecnológico. «En cierto modo, eso es casi la misma amenaza para nuestra existencia», dijo Nelson. En otras palabras, rompe nuestra idea del propósito de la humanidad, que algunos podrían argumentar, es progresar. Un riesgo importante que encaja en esta categoría es la inteligencia artificial: los investigadores filosofan que los robots inteligentes, desatados involuntariamente en el mundo, podrían imponer una vigilancia generalizada en los seres humanos o superarnos física y mentalmente. Eso usurparía nuestro dominio sobre el planeta, y para muchos, podría alterar fundamentalmente la idea de lo que significa ser humano.

la Humanidad misma?

Por muy amplios que sean estos riesgos, todos tienen una cosa en común: los seres humanos desempeñan un papel clave en la determinación de la gravedad de estos riesgos. Entonces, ¿qué pasa si los humanos son su mayor riesgo de extinción?

Ese es el foco de la investigación de Sabin Roman. Como investigador asociado en el Centro para el Estudio del Riesgo Existencial, modela la evolución y el colapso de la sociedad, mirando civilizaciones pasadas, como el Imperio Romano y la Isla de Pascua. Como lo ve Roman, la mayoría de los riesgos existenciales son «auto-creados», arraigados en las sociedades y los sistemas que producen. En su opinión, la atracción de la humanidad por el crecimiento continuo conduce a la explotación, la destrucción planetaria y el conflicto. Irónicamente, eso solo aumenta algunas de las mayores amenazas que enfrentamos hoy en día, y nuestra vulnerabilidad a ellas. «Demasiado depende del crecimiento económico perpetuo. ¡Si intentáramos optimizar algo más, eso sería bueno!»dijo.

Compara nuestra civilización con una línea de dominós, donde el riesgo no es tanto el empujón que inicia la cascada, es la vulnerabilidad a esa amenaza. «es muy vulnerable a cualquier perturbación», dijo Roman. «Si realmente queremos cambiar algo, hay muy poco impacto realista que podamos tener en los factores externos. Es más nuestro funcionamiento interno como sociedad lo que puede cambiar.»

Kemp está de acuerdo con esta lógica: «Cuando la gente me pregunta,’ ¿Cuál es el mayor riesgo existencial que enfrenta la humanidad?»Tiendo a luchar por una curva en respuesta: la cooperación internacional.»Por surrealista que pueda parecer, es por eso que estudiar la desaparición potencial de la humanidad es una búsqueda pragmática: puede iluminar el papel de la propia humanidad en acelerar la amenaza y su potencial para reducirla. Nelson cree que la importancia de este desafío significa que deberíamos aumentar la investigación sobre las amenazas existenciales. «Necesitamos más personas que trabajen en esto, y más instituciones con más recursos para hacerlo.»

Entonces, ¿es esa visión en la película apocalíptica la que espera a la humanidad? No tenemos predicciones precisas ni respuestas simples sobre nuestro destino aquí en la Tierra. Pero mirando hacia atrás a las sociedades colapsadas, una cosa de la que Roman está seguro es que los humanos nunca han estado mejor equipados para protegernos a nosotros mismos. «Lo que es diferente con nosotros es que en realidad podemos aprender de todas esas lecciones del pasado», dijo Roman. «La oportunidad de aprender es enorme.»

Publicado originalmente en Live Science.

Últimas noticias

{{ articleName }}

Posted on

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.