Results of Subglandular vs. Subpectoral Augmentation Over Time: One Surgeon’ s Observations

Abstract

Background: subglandulaaristen ja subpectoral augmentationsin puolestapuhujat katsovat, että heidän menetelmänsä hyödyt ovat suuremmat kuin mahdolliset haitat.

tavoite: yli kymmenen vuoden ajan tehtiin vertaileva analyysi alaryhmien ja alaryhmien augmentaatiotuloksista pitkän aikavälin tulosten vertailemiseksi.

menetelmät: Tiedot kerättiin 100 potilaalta, joille tehtiin subglandulaarinen augmentaatio, ja 100 potilaalta, joille tehtiin alaryhmien augmentaatio vuosina 1993-2002. Alustava tyydyttävä tulos arvioinnin tai potilaan ilmoituksen perusteella oli edellytyksenä osallistumiselle. Potilaat, jotka siirtyivät implantaattiin varhaisessa vaiheessa, suljettiin pois. Potilaita tutkittiin sekä rentoutuneessa asennossa että rintalihasten supistuessa. Kaikki potilaat arvioitiin malposition, vääristymä, epäsymmetria, ääriviivat epämuodostuma, ja arpia.

tulokset: Subglandulaarisissa augmentaatioissa esiintyi eriasteisia kapselikontrasteja, implantin tunnusteltavuutta ja näkyvää väreilyä implanttityypistä ja rintakudoksen tilavuudesta riippuen. Subpektoraalisiin augmentaatioihin liittyi eriasteisia lihasten supistumisen aiheuttamia epämuodostumia, kuten malpositio, vääristymä, epäsymmetria ja ääriviivat epämuodostuma. Nämä ongelmat liittyivät suoraan lihasvoimaan ja kääntäen rintakudoksen määrään. Alaheimoon liittyi myös korkea implanttien sijoitustiheys ja 94% nouseva Siirtymä 7 vuoden seurannassa alun perin sopivan sijoituksen jälkeen. Rintojen ylänavan, mutta ei alimman osan, väreilyn havaittiin olevan vähäisempää alaheimossa kuin alaheimossa.

päätelmät: ala–asteen augmentaatio peitti paremmin ylänavan väreilyn kuin subglandulaarinen augmentaatio, mutta hintana oli suurempi lihassupistuksen aiheuttamien epämuodostumien määrä ja implantin Siirtymä. Kapselikuristumista voi esiintyä augmentaation jälkeen kummassakin tasossa, mutta koska kapselien muodostumisprosessit ovat laadullisesti erilaisia kussakin tapauksessa, kontraktuuranopeuksien suora vertailu olisi harhaanjohtavaa.

alignandulaarisen ja alaheimon rintaimplantin puolestapuhujat näkevät kukin menetelmässään hyötyjä, joita toinen osapuoli ei jotenkin ymmärrä. On selvää, että molemmat tekniikat, oikein toteutettu, tuottaa vertailukelpoisia tuloksia normaalioloissa rajoitetun ajan. Implanttisiirtymä subpectoraalisen augmentaation jälkeen on ollut ongelma, mutta sen tarkkaa esiintyvyyttä ei tiedetä. Päätin tehdä vertailevan analyysin subglandulaarisista ja alakohtaisista lisäyksistä ajan mittaan. Tätä tutkimusta ei ollut tarkoitettu tilastolliseksi analyysiksi, koska muuttujia oli liian paljon ja potilastiedot olivat käytettävissäni vain rajallisesti tällaista tutkimusta varten. Etsin tulosten luonnollista kehitystä normaalioloissa pitkän ajan kuluessa.

menetelmä

toimistotiedostot tarjosivat riittävän määrän subglandulaarisia augmentaatiopotilaita. Alakohtaisten tapausten osalta minun oli vaikea löytää sopivia ehdokkaita, koska liian monet osoittivat, että implantit olivat alun perin korkeat, koska ne johtuivat joko teknisistä muutoksista tai riittämättömästi suoritetusta toimenpiteestä. Koska myös normaalin rintalihaksen anatomiassa on huomattavaa vaihtelua ja lihasten vapautumisen laajuudessa on vaihtelua, päätin ottaa mukaan potilaitani, joille oli tehty alaleukalaajennuksia monien eri kirurgien toimesta, kunhan heillä oli alustava tyydyttävä tulos rintalihasten rentoutuessa. Vaikka osa näistä potilaista tuli tapaamaan minua rintojen takia, monet konsultoinneista eivät liittyneet rintoihin. Koin, että näiden potilaiden ottaminen mukaan auttoi vähentämään teknisiä vaihteluvaikutuksia ja antoi paremman viitteen alipiirteen käyttäytymisestä. Näin keräsin joukon potilaita, joiden leikkauksia teki 19 tunnistettua ja 3 tunnistamatonta plastiikkakirurgia eri puolilta maata.

tiedot kerättiin 100 potilaalta, joille tehtiin subglandulaarinen augmentaatio, ja 100 potilaalta, joille tehtiin alaryhmien augmentaatio vuosina 1993-2002. Alustava tyydyttävä tulos arvioinnin tai potilaan ilmoituksen perusteella oli edellytys tutkimukseen osallistumiselle. Vaikka tunnustin, että potilaan muistiin tukeutuminen rajoittaa tätä tutkimusta, pidin sitä tässä tapauksessa sopivana, kun otetaan huomioon käytettävissä olevat resurssit ja potilaiden ilmaisema varmuus alkuperäisestä tuloksesta. Kaikilta potilailla, joilla oli aiemmin ollut rintaimplantit, kysyttiin implantin asentoa, kirurgia ja tyytyväisyyttä alkuperäiseen tulokseen rentoutuneessa asennossa. Potilaat, joilla oli jokin ilmeinen implantin varhainen siirtymä tai varhainen tyytymättömyys tulokseen rentoutuneessa asennossa, suljettiin pois. Tutkimuksessa mukana olleita potilaita tutkittiin sekä rentoutuneessa asennossa että rintalihaksissa, jotka oli supistettu jäljittelemään todellisia olosuhteita ja todentamaan implantin asento. Kaikki potilaat arvioitiin malposition, vääristymä, epäsymmetria, ääriviivat epämuodostuma, ja arpia.1,2 potilaalta kysyttiin myös heidän käsityksiään ajan myötä tapahtuvasta muutoksesta. Lyhin leikkauksen jälkeinen seuranta tutkimukseen osallistuneilla potilailla oli 7 vuotta, pisin 15 vuotta.

tulokset

subglandulaariset augmentaatiot rajoittivat kapselikudoksen supistumista, implantin tunnusteltavuutta ja replingistä näkyvyyttä; nämä tekijät vaihtelivat implantin tyypin ja rintakudoksen tilavuuden mukaan. Capsular kontraktuura tuotettu puutteita kuten malposition, vääristymä, epäsymmetria, ääriviivat epämuodostuma, ja arpia. Rippling aiheutti epäsymmetrisiä ääriviivat epämuodostumia ympäri, jotka olivat vakavimpia, kun potilaat kumartuivat eteenpäin (Kuva 1). Muussa tapauksessa ei havaittu temporaalisesti liittyviä implanttimuutoksia. Tietenkin rintojen ääriviivat kehittyvät ikääntymisen edetessä, mutta keskityin vain ehjiin implantteihin liittyviin rintojen muutoksiin.

Kuva 1

Subglandulaarinen augmentaatio kuvioiduilla suolaliuoksella täytetyillä implanteilla, joissa ylänavan väreily on maksimoitu taivuttamalla eteenpäin.

Kuva 1

Subglandulaarinen augmentaatio kuvioiduilla suolaliuoksella täytetyillä implanteilla, joissa ylänavan väreily on maksimoitu taivuttamalla eteenpäin.

alaheimoon liittyi eriasteisia lihasten supistumisen aiheuttamia epämuodostumia, kuten malpositiota, vääristymiä, epäsymmetrisyyttä ja ääriviivamuutoksia (kuva 2). Nämä epämuodostumat liittyivät suoraan lihasvoimaan ja kehitykseen ja kääntäen rintakudoksen määrään (eli mitä vahvempi lihas, sitä suurempi epämuodostuma ja mitä enemmän rintakudosta esiintyy, sitä vähemmän vakava ilmeinen epämuodostuma). Väreily rinnan ylänavan yläpuolella ei ollut yhtä näkyvää kuin alalahkoilla augmentaatioilla, mutta väreily oli käytännössä sama rintojen alemmalla osalla.

kuva 2

A, alaleuan augmentaatio, jossa lihakset rentoutuvat. B, sama potilas, jolla oli rintalihakset. Huomaa laaja pilkkominen, kumpu malpositio, vääristymä, epäsymmetria ja ääriviivat epämuodostuma. C, D, tyypillinen huonosti sijoitettujen, korkeaan ratsastavien implanttien ilmaantuminen pian alaleukalaajennuksen jälkeen.

kuva 2

A, alaleuan augmentaatio, jossa lihakset rentoutuvat. B, sama potilas, jolla oli rintalihakset. Huomaa laaja pilkkominen, kumpu malpositio, vääristymä, epäsymmetria ja ääriviivat epämuodostuma. C, D, tyypillinen huonosti sijoitettujen, korkeaan ratsastavien implanttien ilmaantuminen pian alaleukalaajennuksen jälkeen.

Kapsulaarista kontraktuuraa esiintyi myös, mutta se erosi subglandulaarisesta augmentaatiosta siinä, että 7-vuotisen seurannan aikana 94%: lla potilaista, joille tehtiin subpectoraalinen augmentaatio (kuva 3).

kuva 3

varhainen oikeanpuoleinen Siirtymä ylöspäin seitsemännessä postoperatiivisessa vuodessa. Aloin seurata tätä 28-vuotiasta potilasta hänen neljäntenä leikkauksen jälkeisenä vuotenaan, jolloin hänen tuloksensa oli erinomainen. Tietoisuus maahanmuuton mahdollisuuksista auttoi häntä tunnistamaan ongelman jo varhaisessa vaiheessa.

kuva 3

varhainen oikeanpuoleinen Siirtymä ylöspäin seitsemännessä postoperatiivisessa vuodessa. Aloin seurata tätä 28-vuotiasta potilasta hänen neljäntenä leikkauksen jälkeisenä vuotenaan, jolloin hänen tuloksensa oli erinomainen. Tietoisuus maahanmuuton mahdollisuuksista auttoi häntä tunnistamaan ongelman jo varhaisessa vaiheessa.

Keskustelu

Subglandulaarisiin augmentaatioihin vaikuttavat käytettyjen implanttien tyyppi ja kudospeitteen määrä. Väreilyä havaittiin useammin kuvioiduilla suolaliuoksella täytetyillä implanteilla kuin geelillä täytetyillä implanteilla. Kuitenkin, mitä suurempi rintakudoksen kansi, sitä parempi implantti virhe peittäminen. Kääntäen, vähentää rintakudoksen kansi, implantti ominaisuudet ovat tärkeämpiä.

Subpectoral augmentation peittelee paremmin voimakkaamman napa-alueen väreilyn, kuten voidaan olettaa, koska implantin ja ihon välissä oleva kudos on lisääntynyt. Tällä parannuksella on kuitenkin hintansa. Toisin kuin leikkaamattomat rinnat ja subglandulaariset laajentumat, kun pectoralis supistuu potilailla, joille on tehty subpectoral augmentation, lihasten supistumisen aiheuttamat epämuodostumat tulevat ilmi (Kuva 4). Nämä luovat vaihtelevan malposition, jossa on laajentunut pilkkominen ja ylöspäin tai superiolateraalinen implantti (eli kumpu) Siirtymä, vääristymä normaalin kumpu muodon, ja epäsymmetria. Implantit toimivat usein epätasa-arvoisesti, joten ääriviivojen epämuodostumat ja niihin liittyvät lihasjännityslinjat kehittyvät ylempien napojen ylle (kuva 2, B). Nämä lihassupistuksen aiheuttamat epämuodostumat olivat vakavimpia potilailla, jotka harjoittivat säännöllistä liikuntaa, minkä seurauksena heille kehittyi vahvat, paksut lihakset ja rintakudos pieneni. Yllättäen potilaat väittivät, että heille ei kerrottu tästä mahdollisuudesta ennen leikkausta, ja olettivat tämän olevan rintojen suurenemisen väistämätön seuraus. Potilaiden hyväksyntä lihasten kontraktuuran aiheuttamille epämuodostumille vaihteli huolettomuudesta äärimmäiseen ahdistukseen. Mitä suurempi huoli potilaalla oli, sitä todennäköisemmin hän ilmaisi halunsa saada tietoa mahdollisuudesta ennen leikkausta.

Kuva 4

a, 31-vuotias kehonrakentaja ilman implantteja, rentoutunut. B, kehonrakentaja ilman implantteja, rintalihakset supistunut. Huomaa syveneminen mediaalinen kertainen. C, sama kehonrakentaja subglandulaarisilla implanteilla, 6 kuukautta leikkauksen jälkeen. D, kehonrakentaja subglandular implantit, rintalihasten supistui. Huomaa, että rinnat käyttäytyvät kuten ennen augmentaatiota.

Kuva 4

a, 31-vuotias kehonrakentaja ilman implantteja, rentoutunut. B, kehonrakentaja ilman implantteja, rintalihakset supistunut. Huomaa syveneminen mediaalinen kertainen. C, sama kehonrakentaja subglandulaarisilla implanteilla, 6 kuukautta leikkauksen jälkeen. D, kehonrakentaja subglandular implantit, rintalihasten supistui. Huomaa, että rinnat käyttäytyvät kuten ennen augmentaatiota.

vaihtokauppa, joka hyödyttää kasvanutta kudospeitettä alaprofiilisissa augmentaatioissa, on suuri implanttien Siirtymä (94% tässä sarjassa). Tämän ongelman alkuvaiheessa potilaat ajattelivat, että joko heidän rintansa roikkuivat, mikä loi vaikutelman ptoosista (pseudoptoosi), tai että heidän implanttinsa vuotivat ja kutistuivat. Vaikka implantin siirtymä oli kehittynyt, useimmat potilaat ajattelivat tarvitsevansa rintojen kohotusta. (Kuva 5) vakava, muotoaan muuttava implanttisiirtymä tapahtui kapselikuristuksen kanssa tai ilman (kuvat 6 ja 7). Implanttien suuri siirtymä yllätti aluksi. Tutkittuani huolellisesti molemmat augmentaatiokudoksen tasot leikkauksen aikana tulin siihen tulokseen, että tämä ongelma kuuluu luonnostaan alaheimoon. Neuvon kaikkia augmentaatiopotilaitani ennakolta, että implanttien siirtymä on todennäköisesti korjattava 7 vuoden kuluessa alatasoisen augmentaation alkamisesta.

kuva 5

A, 53-vuotias potilas, jolla oli korkeasti ratsastavat alaproteesit, halusi implanttien poiston ja rintojen kohotuksen 10.leikkauksen jälkeisenä vuotenaan. Hän oli tyytyväinen tulokseensa, kunnes koki ikääntymisen aiheuttaneen muutoksia. B, View 3 kuukautta implantin poiston jälkeen ilman implantin vaihtoa tai mastopleksiaa.

kuva 5

A 53-vuotias potilas, jolla oli korkeasti ratsastavia aliproteeseja, halusi implantin poiston ja rintojen kohotuksen 10.leikkauksen jälkeisenä vuotenaan. Hän oli tyytyväinen tulokseensa, kunnes koki ikääntymisen aiheuttaneen muutoksia. B, View 3 kuukautta implantin poiston jälkeen ilman implantin vaihtoa tai mastopleksiaa.

kuva 6

A Tämä 40-vuotias potilas, jonka tulokset olivat aluksi tyydyttävät, ajatteli tarvitsevansa rintojen kohotusta ja uudelleen asettamista korjatakseen korkealla ratsastavat implantit, joissa oli kapselikuristus. B, View 9 vuotta räjähdyksen ja subglandular augmentation ilman rintojen kohotusta.

kuva 6

A Tämä 40-vuotias potilas, jonka tulokset olivat aluksi tyydyttävät, ajatteli tarvitsevansa rintojen kohotusta ja uudelleen asettamista korjatakseen korkealla ratsastavat implantit, joissa oli kapselikuristus. B, View 9 vuotta räjähdyksen ja subglandular augmentation ilman rintojen kohotusta.

Kuva 7

A, kolmetoista vuotta geelillä täytettyjen implanttien ja aluksi tyydyttävien tulosten jälkeen, tämä 36-vuotias potilas luuli implanttiensa vuotaneen. Huomaa infraklavikulaariset (high-riding) pehmeät, ehjät geelillä täytetyt implantit. B, Postoperatiivinäkymä 6 kuukautta alaleukalaajennuksen ja subglandulaarisen augmentaation jälkeen.

Kuva 7

A, kolmetoista vuotta geelillä täytettyjen implanttien ja aluksi tyydyttävien tulosten jälkeen, tämä 36-vuotias potilas luuli implanttiensa vuotaneen. Huomaa infraklavikulaariset (high-riding) pehmeät, ehjät geelillä täytetyt implantit. B, Postoperatiivinäkymä 6 kuukautta alaleukalaajennuksen ja subglandulaarisen augmentaation jälkeen.

helpomman mammografian hyöty potilailla, joilla on aliglandulaarinen augmentaatio, on legendaarinen mutta kyseenalainen. Skinner et al3 eivät löytäneet eroa mammografiaherkkyydessä naisilla, joilla oli subpektoraalinen verrattuna subglandulaarisiin augmentaatioihin, vaikka Silverstein et al4 löysivät vähemmän rintarauhaskudoksen peittämistä subpectoraalisen implantin sijoittamisen jälkeen. Eklund et al,5, ehdottamien rintaimplanttien siirtonäkymien käyttö vaatiessaan suurempaa vaivaa, on johtanut parempaan visualisointiin. Jos vertailukelpoiset mammografiatulokset ovat saatavissa lähestymistavasta ja ponnistuksesta riippumatta, mammografiakysymyksestä vaihtoehtoisissa implantin asennoissa tulee kiistanalainen kysymys. Yleensä implanttien esiintyminen ei näytä vaikuttavan merkittävästi syöpädiagnoosiin. Miglioretti et al6 havaitsi ,että ” huolimatta pienempi herkkyys mammografian naisilla augmentation, nämä naiset olivat diagnosoitu syöpä samanlainen vaiheessa, koko, solmukohtien tila, ja estrogeenireseptorin tila ja alempi luokka verrattuna naisiin ilman augmentation.”Muut tutkimukset ovat myös ehdottaneet, että oireilevilla naisilla, jotka ovat läpikäyneet rintaimplantit, kasvainennusteen ominaisuudet ovat paremmat pienemmän koon, alemman luokan ja estrogeenipositiivisuuden vuoksi.7-9

implantin vuodot ja deflaatio olivat harvinaisia tapahtumia kummassakin asennossa. Koska implantit vaihtelivat ajan mittaan, implanttityypeistä ei ollut mitään erityistä tietoa. Vaikken arvioinutkaan täydellistä lihas – /faskia-implantaattisuojusta laajennuksille, perustuen rintojen rekonstruktioista saatuihin kokemuksiin ja huolelliseen anatomiseen analyysiin, oletan, että implanttien migraatio lisääntyy subglandulaarisissa laajennuksissa verrattuna alapektoraalisiin laajennuksiin.

kysymys on lopulta siitä, kumpi implantin asento on parempi tietylle potilaalle. Implanttien parannuksilla ja Yhdysvaltain elintarvike–ja lääkeviraston paneelin äskettäisellä suosituksella, että silikonigeeleillä täytetyt implantit hyväksytään käytettäväksi Yhdysvalloissa, ennustan, että subglandulaarinen asema saa suosiota. Sillä välin uskon, että potilaan mieltymyksiä tulee harkita tarkkaan, kun päätetään implantin sijoittamisesta. Kirurgeina meidän on annettava täydelliset tiedot potilaillemme tietoon perustuvaa suostumusta varten ja keskusteltava heidän kanssaan kunkin tekniikan eduista ja haitoista. Pitkällä aikavälillä meidän on arvioitava tuloksiamme kriittisesti ja objektiivisesti määrittääksemme, mitkä tekniikat ovat todella potilaidemme etujen mukaisia.

johtopäätös

Subglandulaariset augmentaatiot ovat alttiita implantin puutteille, jotka ilmenevät eri asteisena implantin tunnusteltavuutena, näkyvänä väreilynä ja kapselisena kontraktuurana. Kaksi ensimmäistä puutteita ovat selvimmin potilailla, joilla on minimaalinen rintakudos, jotka saavat kuvioitu suolaliuoksella täytetty implantit ja maksimoidaan, kun potilaat kumartua. Nämä ongelmat vähenevät, jos potilailla on riittävästi rintakudosta ja käytetään geelillä täytettyjä implantteja.

Alapektoraalisen implantin sijainti vähentää napojen tunnusteltavuutta ja näkyvää väreilyä lisäämällä pehmytkudosimplanttisuojusta. Tämä hyöty tulee hintaan lihasten supistumisen aiheuttama epämuodostumia, kuten laajentunut pilkkominen, implantin liikkeen vääristymiä, lihasjännitys linjat, rintojen ääriviivat epämuodostumia, epäsymmetria, ja lopulta, suuri todennäköisyys ylöspäin implantin siirtymä, joka luo pseudoptosis. Subpectoral augmentations, siksi, ovat vähemmän ennustettavissa kuin subglandular augmentations, ja tuoda peliin lihaskudoksen aiheuttama muuttujat, jotka muuttavat rintarauhasen dynamiikkaa ja voivat vaatia usein uudelleenoperaatioita. Täydellinen keskustelu lääkärin ja potilaan välillä hyödyistä ja rajoituksista jommankumman kudostason avulla potilas voi osallistua valintaan, joka perustuu tietoon.

Strasser
EJ

the objective grading system for the valuation of cosmetic surgical results
Plast Reconstr Surg
1999

;

104

:

2282

2285

.

Strasser
EJ

application of the objective grading system for the valuation of cosmetic Surg
Plast Reconstr Surg
2002

;

109

:

1733

1740

.

Skinner
MAY
Silberman
H
Dougherty

You

gamagami
p

waisman
j
sposto

r et al.

rintasyöpä augmentaation jälkeen mammoplasty
Am Surg Oncol
2001

;

8

:

138

144

.

Silverstein
MD
Hande

n

Gamayami
p
waisman
e

gierson
ed.

Mammografiset mittaukset ennen augmentaatiota ja sen jälkeen mammoplastiaa
Plast Reconstr Surg
1990

;

86

:

1126

1130

.

Eklund
GW
Busby

RC
Miller

sh

job
JS
tehostetun rinnan kuvantaminen
Am J roentgenol

1988;

151

:

469

473

.

Miglioretti
DL
Ritter
CM

Geller
BM

Cutter

g

Barlow
we

Rosenberg
R

et al.

rintojen augmentaation vaikutus mammografian tarkkuuteen ja syövän ominaisuuksiin
jama
2004

;

291

:

442

450

.

Birdsell
DC

DC
Jenkins

rintasyöpädiagnoosi ja eloonjääminen naisilla, joilla on tai ei ole rintaimplantteja
Plast reconstr Surg
1993

;

92

:

795

800

.

Deapen
DM
Bernstein
l
Brody
GS

ovatko rintaimplantit antikarsinogeenisiä? Los Angelesin tutkimuksen 14-vuotinen seuranta
Plast Reconstr Surg
1997

;

99

:

1346

1353

.

Clark
CP
Peter

GN

O ’ Brien
KM

lisääntyneen rinnan syöpä: diagnoosi ja ennuste
syöpä
1993

;

72

:

2170

2174

.

Posted on

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.