viimeisen tsaari – Romanovin ja Venäjän historian koti

Nikolai INikolai I

Nikolai oli Paavalin ja Marian kolmas poika, joka syntyi isänsä ollessa vielä Tsarevitš 25.kesäkuuta 1796. Hänen isoäitinsä Katariina Suuri ihasteli hänen kokoaan syntyessään ja kutsui häntä ”kolossiksi”. Aluksi Katariina vei Nicholas-vauvan yksityisasuntoonsa ja alkoi kasvattaa häntä itse. Hänen kuollessaan viisi kuukautta myöhemmin Nicholas oli jälleen vanhempiensa huostassa. Marialla oli vain vähän aikaa lapsilleen ja hän näki heitä harvoin. Kun hän löysi muutaman tunnin viettää heidän kanssaan hän oli kylmä ja etäinen. Toisaalta Nicholas muisti isänsä Paavalin olevan rakkaudellisempi ja huomaavaisempi.

hänellä oli nuorempi veli Mihail, ja yhdessä he kasvoivat vanhan kenraalin, Lamsdorffin, hoivissa. Kolmantena poikana hänen ei juuri odotettu nousevan koskaan valtaistuimelle, eikä hänen koulutuksensa ollut yhtä laaja kuin hänen vanhempien veljiensä. Nicholas ei ollut Tarkkaavainen oppilas, paitsi niissä aiheissa, jotka kiinnostivat häntä, kuten Ranskan vallankumouksen viimeaikaiset tapahtumat.

hän oli hyvin viehättävä mies. Vieraillessaan Englannissa vuonna 1816 naiset löysivät hänen hienon kreikkalaisen nenänsä, komeat kasvonsa ja keisarillisen kantavan vastustamattoman yhdistelmän. Eräs aristokraattinen englantilaisnainen ennusti, että hänestä tulisi ’Euroopan komein mies. Hän rakastui Preussin herkkään ja hauraaseen prinsessa Charlotteen, jota hän kutsui Mouffyksi, ja avioitui tämän kanssa 1.heinäkuuta 1817. Hänen 21-vuotissyntymäpäivänsä oli juuri kulunut, ja tällä kertaa oli oletettu, että hänestä tulisi todennäköisesti kruununperillinen; Aleksanteri I: llä ja Elisabetilla ei ollut lapsia heidän välillään ja Konstantinilla, joka oli seuraava perillinen, ei selvästikään ollut sopiva tai halukas menestymään. Aleksanterin palatsin lainasi Nikolaille hänen isoveljensä, ja he tekivät siitä pääasuntonsa Pietarin ulkopuolelle.

joulukuussa 1825 Aleksanteri I kuoli mystisesti kaukaisessa Taganrogin kaupungissa. Hän oli ennalta sopinut, että Nicholas tulisi hänen seuraajakseen, ja oli antanut tähän salaisia käskyjä. Aleksanterin kuolemaa seuranneessa sekasorrossa pieni joukko aristokraattisia upseereita, joita myöhemmin kutsuttiin Dekembristeiksi, kapinoi Konstantinin hyväksi, jonka he ajattelivat olevan veljeään lempeämpi. Alun epäröinnin jälkeen Nikolai murskasi kapinan lujasti ja hänet tunnustettiin Venäjän valtakunnan kiistattomaksi hallitsijaksi.

hän uskoi lujasti itsevaltiuteen. Nikolai näki itsensä Venäjän hyvinvoinnista vastaavana Jumalan kenraalina ja jokaisen kansalaisen alaisenaan. Hän vaati, että hänen tahtoaan noudatetaan koko ajan ja hallitsi valtakuntaa henkilökohtaisesti. Rajaton valta, jollainen Nikolailla oli, olisi ollut katastrofi moraalittoman tai häikäilemättömän miehen käsissä. Uusi tsaari ei ollut kumpaakaan. Nikolai oli vakaumuksellinen ortodoksikristitty ja tunsi todella olevansa tilivelvollinen Jumalalle teoistaan. Hänen mielestään oma palveluksensa kansakunnalle oli prototyyppi, jota kaikkien venäläisten tulisi noudattaa. Nikolain asenne oli jämäkkä sotilaallinen. Hänen ahdasmielisyytensä ja itsekeskeisyytensä loi ”Nikolain järjestelmän”, joka perustui ”yksi tsaari, yksi usko, yksi kansa”. Hänen hallituskaudellaan kaikkia muita kansallisuuksia ja uskontoja sorrettiin ja alistettiin ”Venäläistämiselle”, pyrkimykselle takoa valtakunnasta yhtenäinen kokonaisuus, joka keskittyi näihin kolmeen sääntöön. Se ei toiminut; miljoonat ei-venäläiset – kuten puolalaiset-kieltäytyivät luovuttamasta kansallisuuttaan ja epäortodoksisia uskontojaan. Heidän alistamisekseen tarvittiin kovaa, sortavaa voimaa.

Nicholas reign näki isoäitinsä Katariinan istuttaman uuden venäläisen kulttuurin ensimmäisen, aidon kukoistuksen. Kirjallisuus kukoisti aristokratian keskuudessa ja tuotti Puškinin ja Lermontovin kaltaisia runoilijoita. Alemmat luokat tuottivat ensimmäistä kertaa gogoliin kirjallisen jättiläisen, jolla oli karu kuva elämästä maaseudulla. Syntyi venäläinen älymystö, niin pieni kuin se aluksi olikin. He halveksivat Nikolaita. Hän sekaantui henkilökohtaisesti heidän elämäänsä, mikä oli loukkaavaa ja painostavaa. Hän päätti, mitkä heidän teoksistaan julkaistiin ja mitkä eivät. Sen sijaan että hän olisi jättänyt tällaisen toiminnan salaiselle poliisille ja sen ammattimaisille sensoreille, hän luki Kirjat ja artikkelit perusteellisesti, jotka hän sitten supressed, pitäen niiden ajatuksia vaarallisina massoille.

Nicholas oli syvästi huolissaan niistä voimista, joita massat saattoivat päästää valloilleen. Hän pelkäsi toista Pugatševin Katariina Suuren hallituskauden kaltaista talonpoikaiskapinaa, joka tuhoaisi keisarikunnan ja heikentäisi Venäjää sen ulkomaisten vihollisten edessä. Hänen valtakaudellaan vallitsi valtion byrokratian riemuvoitto, jossa arvovalta perustui yhä enemmän kansakunnan palvelemiseen eikä syntyperään. Alemman luokan syntyperää olevat ihmiset näkivät itsensä ajautuvan aateliston riveihin palveluksen kautta, mikä oli paljolti maan aateliston harmiksi.

Nikolain valtakausi oli suuren korruption ja mielivaltaisen vallankäytön aikaa. Hän vastusti korruptiota ja pyrki paljon pysäyttämään sen, kun se tuli hänen tietoonsa, mutta itsevaltiuden luonne ruokki korruption ja väkivallan juuria yhteiskunnassa. Tsaarille syötettiin tekaistuja, positiivisia tarinoita maan oloista juuri sitä sortaneen byrokratian avulla. Valitettavasti hän uskoi valtion infrastruktuuriin, joka ”uskollisesti” täytti hänen ohjeensa ja oli itsevaltiuden tärkein tukipilari; pikemminkin kuin kansansa, jonka ’hallitsemattomia haluja’ hän pelkäsi.

hänen ansiokseen Nicholas tiesi, että maaorjuus oli syöpä kansakunnan ytimessä, mutta hänen heikot toimensa talonpoikien tilan parantamiseksi pahensivat heidän tilannettaan paljon.

hänen valtakautensa lopussa monet kokivat hänen hallintonsa olleen katastrofi Venäjälle. Hän oli antanut Imperiumille monta rauhan vuotta, jotka rikkoivat harvat sodat ja sisäiset kansannousut. Tämä oli tapahtunut Nikolain suunnattomin henkilökohtaisin uhrauksin ja ponnistuksin. Monta vuotta ennen kuolemaansa hän oli uupunut, murtunut mies. Hän oli tullut ymmärtämään, että monet asiat, joita hän piti suurimpina saavutuksinaan Venäjälle – kuten sen suuri kansainvälinen arvovalta ja valta – olivat itse asiassa harhakuvitelmia, jotka hänen kansansa oli rakentanut valtavalla vaivalla ja suurella uhrauksella. Kun lasku tuli, se tuli nopeasti. Venäjä tunaroi itsensä tarpeettomaan sotaan omalla alueellaan, Krimillä. Euroopan suurvallat Ranska, Britannia ja Itävalta huomasivat liittoutuneensa Turkin sulttaanin kanssa Venäjää vastaan. Tsaarin armeija ei kyennyt ajamaan ulkomaisia armeijoita maasta, koska rintamilla ei ollut riittävästi tarvikkeita ja miehiä. Venäjä nöyrtyi epäonnistumisellaan. Nikolain niin huolellisesti luomaa valtavaa, eurooppalaista suurvaltakuvaa Venäjästä ei voinut tukea sillä, ettei maassa ole perusinfrastruktuuria, kuten teitä ja rautateitä. Tappio musersi Nikolain, jonka hän hyväksyi merkkinä henkilökohtaisesta epäonnistumisestaan tsaarina. Hän kuoli pahaan flunssaan pimeänä talviaamuna 18. helmikuuta 1855 vuoteessaan Talvipalatsissa.

maa ja kruunu, jonka hän siirsi pojalleen Aleksanteri II: lle, oli osoittautuva vielä turvattomammaksi ja vaarallisemmaksi kuin se, jonka hän oli perinyt 30 vuotta aiemmin. Nicholasin vuosien kova työ ja ponnistelut olivat osoittautuneet riittämättömiksi käsillä olevan työn kokoon nähden, ja monet hänen ohjelmistaan olivat epäonnistuneet. Mikään hänen aikansa Eurooppalainen hallitusvalta ei ollut omistautunut enemmän maansa palvelemiseen, mutta päättäväisyys, kova työ ja hyvät aikomukset eivät riittäneet vastustamaan hänen taantumuksellisia ja kapeita poliittisia näkemyksiään, jotka jarruttivat Venäjää. Kukaan itsevaltainen hallitsija ei voinut vain antaa sarjaa käskyjä Venäjälle etenemisestä ja nykyaikaistamisesta (ellei ollut halukas uhraamaan miljoonia alamaisia) ja näkemään sen toteutuvan. Maailma eteni nopeammin kuin venäjä, joka jäi yhä kauemmaksi englannin, ranskan ja Saksan taakse. Uudet höyryjunat, teollistumisen alku ja venäläisen kulttuurin saavutukset olivat pintapuolisesti vaikuttavia, mutta riittämättömiä vastaamaan käsillä oleviin haasteisiin – niin kotimaassa kuin ulkomaillakin. Niin kauan kuin maaorjuus ja itsevaltius säilyisivät hengissä nämä kaksi myllynkiveä Venäjän kaulassa pidättäisivät maan ansaitsemastaan vauraudesta ja siten riistäisivät kansalta sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden.

Posted on

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.