La Maison du Dernier Tsar – Romanov et l’Histoire russe

Nicolas INicolas I

Nicolas était le troisième fils de Paul et Maria, né alors que son père était encore Tsarévitch le 25 juin 1796. Sa grand-mère, Catherine la Grande, s’émerveillait de sa taille à sa naissance, l’appelant le « colosse ». Au début, suivant la pratique qu’elle avait suivie avec ses deux frères aînés, Catherine emmena l’enfant Nicolas dans ses quartiers privés et commença à l’élever elle-même. À sa mort, cinq mois plus tard, Nicholas était de retour sous la garde de ses parents. Maria avait peu de temps pour ses enfants et les voyait rarement. Quand elle a trouvé quelques heures à passer avec eux, elle était froide et distante. D’un autre côté, Nicholas se souvenait de son père, Paul, comme étant plus aimant et prévenant.

Il avait un frère cadet, Mikhail, et ensemble, ils ont grandi sous la garde d’un vieux général, nommé Lamsdorff. En tant que troisième fils, on s’attendait peu à ce qu’il accède un jour au trône et son éducation n’était pas aussi large que celle de ses frères aînés. Nicolas n’était pas un étudiant attentif, sauf sur les sujets qui l’intéressaient, comme les récents événements de la Révolution française.

C’était un homme très séduisant. Lors d’une visite en Angleterre en 1816, les femmes ont trouvé son beau nez grec, son beau visage et son impérial portant une combinaison irrésistible. Une aristocratique anglaise a prédit qu’il deviendrait « l’homme le plus beau de toute l’Europe. Il tomba amoureux de la délicate et frêle princesse Charlotte de Prusse, qu’il appela Mouffy, et l’épousa le 1er juillet 1817. Son 21e anniversaire venait de passer et à ce moment-là, il était supposé qu’il deviendrait probablement héritier du trône; Alexandre Ier et Élisabeth n’avaient pas d’enfants entre eux et Konstantin, le suivant, n’était clairement pas apte ou enclin à réussir. Le palais Alexandre a été prêté à Nicolas par son frère aîné et ils en ont fait leur résidence principale en dehors de Saint-Pétersbourg.

En décembre 1825, Alexandre Ier mourut mystérieusement dans la ville lointaine de Taganrog. Il avait préétabli que Nicolas devait lui succéder et avait donné des ordres secrets à cet effet. Dans la confusion qui a suivi la mort d’Alexandre, un petit groupe d’officiers aristocratiques, appelés plus tard les Décembristes, se sont révoltés en faveur de Konstantin, qu’ils pensaient plus indulgent que son frère. Après quelques hésitations initiales, Nicolas a fermement écrasé la révolte et a été reconnu comme dirigeant incontesté de l’Empire russe.

Il croyait fermement en l’autocratie. Nicolas se considérait comme le général de Dieu chargé du bien-être de la Russie et chaque citoyen comme son subordonné. Il a insisté pour que sa volonté soit respectée en tout temps et a dirigé personnellement l’Empire. Un pouvoir illimité, tel que détenu par Nicolas, aurait été un désastre entre les mains d’un homme immoral ou sans scrupules. Le nouveau Tsar n’était ni l’un ni l’autre. Nicolas était un chrétien orthodoxe convaincu et se sentait vraiment responsable devant Dieu de ses actes. Il a estimé que son propre service à la nation était le prototype que tous les Russes devraient suivre. L’attitude de Nicolas était rigoureusement militaire. Son étroitesse d’esprit et son égoïsme ont créé le « Système Nicolas », basé sur « Un Tsar, Une Foi, Une Nation ». Pendant son règne, toutes les autres nationalités et religions ont été opprimées et soumises à la « russification », un effort pour pilonner l’Empire en un tout cohérent centré sur ces trois préceptes. Cela n’a pas fonctionné; des millions de non-Russes – comme les Polonais, ont refusé de renoncer à leur nationalité et à leurs croyances non orthodoxes. Une force dure et oppressive était nécessaire pour les soumettre.

Nicholas reign a vu la première véritable floraison de la nouvelle culture russe que sa grand-mère Catherine avait plantée. La littérature a prospéré parmi l’aristocratie et a produit des poètes comme Pouchkine et Lermontov. Pour la première fois, les classes inférieures ont produit un géant littéraire à Gogol, avec son image austère de la vie à la campagne. L’intelligentsia russe, aussi petite qu’elle était au début, était née. Nicolas était méprisé par eux. Il a pris une implication personnelle dans leur vie qui était insultante et oppressante. Il a décidé lesquelles de leurs œuvres ont été publiées et lesquelles ne l’ont pas été. Plutôt que de laisser ces activités à sa police secrète et à ses censeurs professionnels, il lisait à fond les livres et les articles qu’il supprimait alors, pensant que leurs idées étaient dangereuses pour les masses.

Nicolas était profondément troublé par les forces que les masses pouvaient déchaîner. Il craignait une autre révolte paysanne comme celle de Pougatchev sous le règne de Catherine la Grande, qui ruinerait l’Empire et affaiblirait la Russie devant ses ennemis étrangers. Son règne vit le triomphe de la bureaucratie d’État, où le rang était de plus en plus basé sur le service à la nation et non sur la naissance. Les gens de naissance de la classe inférieure se voyaient propulsés dans les rangs de la noblesse par le service, au grand dam de la noblesse terrienne.

Le règne de Nicolas fut une période de grande corruption et d’utilisation arbitraire du pouvoir. Il était opposé à la corruption et a fait beaucoup d’efforts pour l’arrêter quand elle lui arrivait à l’attention, mais les racines de la corruption et de la violence dans la société étaient nourries par la nature de l’autocratie elle-même. Le Tsar a été nourri d’histoires fausses et positives sur les conditions dans le pays par la bureaucratie même qui l’opprimait. Malheureusement, il a placé sa foi dans l’infrastructure de l’État qui a « loyalement » rempli ses directives et était le principal pilier de l’autocratie; plutôt que son peuple, dont il craignait les  » pulsions incontrôlables « .

À son crédit, Nicholas savait que le servage était le cancer au cœur de la nation, mais ses faibles actions pour remédier à la condition de la paysannerie ont en fait aggravé leur situation.

À la fin de son règne, beaucoup estimaient que son règne avait été un désastre pour la Russie. Il avait donné à l’Empire de nombreuses années de paix, qui ont été brisées par quelques guerres et soulèvements internes. Cela avait été fait au prix d’énormes sacrifices personnels et d’efforts de la part de Nicolas. Plusieurs années avant sa mort, il était un homme épuisé et brisé. Il s’était rendu compte que beaucoup des choses qu’il considérait comme ses plus grandes réalisations pour la Russie – comme son grand prestige et sa puissance internationale – étaient en fait des illusions qui avaient été construites avec d’énormes efforts et de grands sacrifices par son peuple. Quand la chute est arrivée, elle est venue rapidement. La Russie s’est frayée un chemin dans une guerre inutile sur son propre territoire, en Crimée. Les puissances européennes, la France, la Grande-Bretagne et l’Autriche se sont retrouvées alliées au Sultan turc contre la Russie. L’armée du Tsar ne pouvait pas chasser les armées étrangères du pays en raison d’un manque de fournitures et d’hommes sur les lignes de front. La Russie a été humiliée par son échec. L’image de superpuissance géante et européenne de la Russie que Nicolas avait si soigneusement conçue ne pouvait être soutenue par le manque d’infrastructures de base du pays telles que les routes et les chemins de fer. Nicolas a été écrasé par la défaite, qu’il a acceptée comme un signe de son échec personnel en tant que tsar. Il mourut d’un mauvais rhume, par un sombre matin d’hiver, le 18 février 1855, dans son lit au Palais d’hiver.

Le pays et la couronne qu’il transmit à son fils, Alexandre II devait se révéler encore plus précaire et dangereux que celui dont il avait hérité 30 ans auparavant. Les années de travail acharné et d’efforts de Nicholas s’étaient révélées inadéquates à la taille du travail à accomplir et bon nombre de ses programmes avaient échoué. Aucun gouvernement européen de son temps n’avait été plus dévoué au service de son pays, mais la détermination, le travail acharné et les bonnes intentions ne suffisaient pas à contrer ses opinions politiques réactionnaires et étroites qui freinaient la Russie. Aucun dirigeant autocratique ne pouvait simplement donner une série d’ordres pour que la Russie avance et se modernise (à moins que l’on ne soit prêt à sacrifier des millions de sujets) et à le voir accompli. Le monde avançait à un rythme plus rapide que la Russie, qui se trouvait de plus en plus derrière l’Angleterre, la France et l’Allemagne. Les nouveaux trains à vapeur, les débuts de l’industrialisation et les réalisations de la culture russe étaient superficiellement impressionnants mais insuffisants pour faire face aux défis à relever – à la fois internes et étrangers. Tant que le servage et l’autocratie survivraient, ces deux meules autour du cou de la Russie retiendraient au pays la prospérité qu’elle méritait et priveraient ainsi la nation de sa sécurité intérieure et extérieure.

Posted on

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.