Montre

Partager sur:

Bien qu’il ne reçoive peut-être pas les éloges de la critique de « La La Land” ou « Moonlight”, les étudiants en entrepreneuriat pourraient étudier « The Founder” de Michael Keaton pour les années à venir.

Keaton joue Ray Kroc, le vendeur itinérant qui a fait de McDonald’s ce qu’il est. Sauf qu’il n’est pas le fondateur. Kroc a fini par racheter Mac et Dick McDonald, deux gars de Californie qui ont créé ce qui allait devenir une société de plusieurs milliards de dollars.

Une chose que la journaliste Lisa Napoli ne cesse de rappeler, c’est que « The Founder” est un drame, pas un documentaire. Elle a dit qu’il y avait des divergences entre le film et ce qui s’est réellement passé. Elle est l’auteur d’un livre de non-fiction sur l’histoire de McDonald’s intitulé « Ray&Joan: L’Homme Qui a fait la Fortune de McDonald’s et la Femme Qui a Tout Donné. »

Napoli s’est joint à nous pour parler du paysage de la restauration avant l’essor de la restauration rapide et du montant des gains réellement obtenus par les frères McDonald’s. Vous trouverez ci-dessous une transcription modifiée.

Lisa Napoli : Ils ne voulaient pas s’agrandir ; leur vie était géniale. Ils achetaient de nouvelles Cadillac chaque année. Ils travaillaient dur dans leur restaurant McDonald’s. Mais ils savaient que s’ils étaient vendus, ils travailleraient encore plus qu’ils ne l’étaient maintenant et qu’ils ne seraient pas en mesure de maintenir la qualité qu’ils avaient obtenue dans leur restaurant. Ils étaient assez ambitieux, mais ils n’étaient pas hyper ambitieux pour dominer le monde.

David Brancaccio : C’est intéressant, ils avaient vraiment une vision pour leur restaurant et leur nourriture. Ils étaient presque comme des artistes par opposition aux hommes d’affaires qui voulaient devenir publics et se développer et se développer à nouveau.

Napoli: Oui. Ils savaient que s’ils pouvaient mettre au point un système qui rendait les choses efficaces, ils seraient attrayants pour les familles. Et c’était la chose, David, qui manquait à ce moment-là dans le paysage de l’après-Seconde Guerre mondiale quand tout le monde tombait amoureux de la voiture. Les banlieues se développaient. De cette façon, ils ont pu avoir un système agréable, propre et efficace qui a séduit les familles qui devaient être leurs plus gros clients.

Brancaccio : Mais il y a un paradoxe. Je veux dire, ils ont les cheveux courts et courts comme vous le feriez dans les années 1950, mais dans un sens, ce sont presque des gens de contre-culture en devenir. Ils aiment, par exemple, les ingrédients d’origine locale dans le McDonald’s original.

Napoli:À l’époque où McDonald’s a commencé, les gens avaient l’habitude de manger dans des endroits locaux. Il n’y avait pas d’option. Il y avait peu d’options qui n’étaient pas locales. Et ce qui s’est passé, c’est que nous sommes devenus plus mobiles en tant que culture, nous voulions cette cohérence. Nous ne voulions pas prendre le risque – lorsque nous entrions dans un restaurant d’une nouvelle ville où nous allions en famille ou pour affaires — que cet endroit où nous allions puer. Nous avons donc commencé à chercher des marques et des chaînes qui nous étaient familières, car de cette façon, nous savions que nous obtiendrions le même type de nourriture que nous recevrions à la maison. Alors oui, les frères étaient à la mode en ce qui concerne la préparation, mais ils étaient très typiques de l’époque où ils voulaient être un type de jeu local en ville. Et c’est toute la force derrière McDonald’s, autant que Ray, qui a rendu nécessaire la standardisation de la restauration rapide dans le pire sens du terme.

Brancaccio: Après avoir fait des recherches sur votre propre livre et savoir ce que vous faites, alors que vous étiez assis là à regarder ce long métrage, ont-ils bien compris? L’éloignement croissant entre les frères McDonald’s originaux et Ray Kroc, cet incroyable vendeur qui avait cette vision beaucoup plus grande? Ont-ils calibré l’intensité émotionnelle de cela de manière précise?

Napoli: Eh bien, l’intensité émotionnelle était exacte. Les détails n’étaient pas exacts. Fondamentalement, ce qui s’est passé, c’est que McDonald’s a grandi et grandi. Et Ray avait besoin que les frères s’en aillent. Il devait réécrire l’accord afin qu’il puisse être propriétaire de l’ensemble de l’entreprise, afin qu’ils puissent être positionnés pour entrer en bourse.

Brancaccio: Il y a donc un moment crucial dans le film où Ray Kroc veut sortir de ce contrat de longue date qu’il a avec les frères McDonald’s originaux. Les frères McDonald peuvent décider de presque tout sur la façon dont McDonald’s fait ses affaires. Ray Kroc veut sortir. Alors ils ont conclu un marché. L’argent va changer de mains. Mais il semble y avoir cet accord — les frères McDonald’s originaux veulent obtenir un pourcentage des bénéfices futurs.

Napoli: C’est le mensonge essentiel dans le film. Les frères ont touché un pourcentage des bénéfices. L’accord initial était de 1,9% des bénéfices d’un franchisé. Il est allé à la McDonald’s Corporation et 0,5% de cela est allé à Dick et Mac McDonald. Le mensonge dans le film est que Ray a foutu les frères de ce demi pour cent. En gros, ce qui s’est passé, c’est que Ray et les frères étaient en désaccord. Il est allé vers eux et a dit: regardez, qu’est-ce que ça va prendre pour vous faire partir? Ils ont dit 2,7 millions de dollars — nous voulons un million de dollars chacun et 700 000 dollars pour payer nos impôts. C’est comme ça qu’ils étaient pratiques. Et ils en étaient satisfaits. C’était en 1961 et le problème était que Ray n’avait pas près de 2,7 millions de dollars. Il est important de se rappeler que McDonald’s était tout près de se plier à chaque étape du jeu une fois que Ray s’est impliqué, car il n’avait pas le bon plan pour faire grandir McDonald’s jusqu’à ce qu’il rencontre Harry Sonneborn qui est venu lui dire qu’il ne s’agissait pas de hamburgers, c’est de l’immobilier. Donc, en gros, Ray n’a pas trouvé 2,7 millions de dollars pour payer les frères. Harry a trouvé les 2,7 millions de dollars. Et s’il ne l’avait pas fait, la situation, l’accord aurait continué sur la voie où il était en place avec le 0.5 pour cent vont et tapissent les poches des frères dans un très beau revenu passif. Mais Harry a sauvé la mise. Il a réussi à convaincre ces hommes, qu’ils ont appelés plus tard dans la tradition de McDonald « Les 12 apôtres”, et ces gars-là ont trouvé l’argent qui lui a permis de racheter les frères McDonald et de les faire partir. Le film dit qu’ils se sont fait avoir, mais ils ne l’ont pas fait.

Brancaccio: Je veux bien comprendre cela. Donc, tout d’abord, un million de dollars chacun en argent courant représente environ 8 millions de dollars chacun, juste pour mettre cela dans une perspective d’inflation. Mais le film dit qu’à la fin, les frères McDonald voulaient un certain pourcentage des bénéfices futurs et qu’il y avait un accord de poignée de main pour cela. Mais que les frères n’ont jamais eu l’argent. Votre reportage dit: Que s’est-il réellement passé là-bas?

Napoli: Fondamentalement, Ray a pu trouver les 2,7 millions de dollars. Les frères ont été invités à Chicago, où se trouvait le siège social de McDonald, et en gros, ils ont reçu leur chèque et ils sont rentrés chez eux et ont vécu le reste de leur vie. Ce qui les a mis en colère, c’est qu’ils n’ont jamais reçu de crédit dans l’hémisphère des entreprises pendant de très nombreuses années. Ils ont été en quelque sorte effacés de l’histoire. Vous ne savez pas quand vous démarrez quelque chose que ça va devenir une grande entreprise internationale. Et les frères ne le savaient pas. Ils savaient et avaient vu McDonald’s grandir sous la surveillance de Ray, mais ils ne savaient pas qu’il aurait un jour des dizaines de milliers de restaurants dans le monde entier. Et ils étaient de toute façon plus âgés à ce moment-là. Ils étaient à l’aise. Ils étaient bien de s’en aller. Cela ne veut pas dire que Ray n’était pas un dur et que Ray était impitoyable, mais il ne les a pas fait perdre un demi pour cent de royauté.

Brancaccio : Pourtant, c’était une affaire difficile. Les frères voulaient s’installer sous un nouveau nom. Ils ne pouvaient pas utiliser le nom de McDonald après l’accord, alors ils ont changé leur nom pour quoi? C’était des hamburgers de M ou quelque chose comme ça?

Napoli: « Le Grand M. »

Brancaccio: Et cela a échoué. Ils ne pouvaient pas rivaliser avec McDonald’s.

Napoli: Eh bien, en fait, c’est une autre affirmation dans le film qui n’est pas entièrement vraie. Ce restaurant a continué pendant plusieurs années encore. Les frères avaient voulu céder le restaurant à leurs employés et ils l’ont fait. Mais toutes les informations dans le film et dans l’autobiographie de Ray, il donne l’impression qu’il a chassé ces gars de la ville. Et encore une fois, dans mes recherches, cela ne s’est pas montré de cette façon. Ça ne s’est pas passé comme ça.

Brancaccio : Donc dans le film, Ray Kroc semble avoir deux femmes. Le premier joué par Laura Dern, et plus tard il rencontre Joan qui devient sa deuxième épouse. Dans la vraie vie, pas exactement?

Naples: Non. En fait, il y avait toute une femme qui manquait dans le film. Et c’est ce qui rend le drame romantique entre Ray et Joan tellement plus intéressant. Ray a divorcé de sa première femme la même année qu’il a racheté les frères McDonald, et Joan a renié sa promesse de l’épouser alors. Et dans le temps qui a suivi, avant qu’elle ne décide d’épouser Ray, Ray s’est enfui et a épousé une autre femme nommée Jane, juste pour rendre les choses plus confuses. Parce qu’il a juste dit qu’il ne supportait pas d’être seul. Et il était tellement amoureux de Joan dès la minute où il l’a rencontrée, ce soir-là, il est entré dans un restaurant pour vendre à son patron une franchise de McDonald’s. Il lui a juste tenu un flambeau pendant des années avant qu’elle ne l’épouse finalement.

Brancaccio: Maintenant, le film prédit que Joan est un véritable esprit d’entreprise, qu’elle propose elle-même certaines des innovations que vous avez vues chez McDonald’s à l’époque.

Napoli : Eh bien, ce n’est pas vrai non plus. Toute l’idée dans le film que Joan avait inventé ce mélange pour les milk-shakes pour éviter que les magasins n’aient à stocker de la crème glacée, ce qui était très cher en ce qui concerne l’électricité, était complètement fausse. Joan a travaillé au début de McDonald’s. Son premier mari est devenu franchisé à Rapid City, dans le Dakota du Sud, et comme toutes les épouses de McDonald’s à l’époque, elle a travaillé dans les coulisses pour commander des pommes de terre et aider le personnel à monter l’équipe parce que les femmes n’étaient pas autorisées à travailler devant le comptoir. Mais c’est un dispositif de complot.

Brancaccio: Cela dit, le film n’étoffe pas complètement le personnage de Joan Kroc. Tu as passé plus de temps à penser à elle et à écrire le livre. Elle devient une philanthrope de classe mondiale.

Naples: Oui. Elle était soucieuse des affaires dans le sens que vous suggérez — mais pas comme cela est décrit dans le film, bien sûr. Joan a fait un énorme cadeau à NPR à la fin de sa vie et un cadeau 10 fois plus grand à l’Armée du Salut. Et elle a passé le reste de sa vie après la mort de Ray en 1984 à devenir tranquillement l’une des grandes philanthropes du 20e siècle — d’une manière très inventive et peu orthodoxe. Elle a dissous sa fondation. Elle a donné anonymement dans de nombreux cas, a réagi aux histoires dans les nouvelles. Elle était tout un personnage. Et elle avait un grand amour pour McDonald’s, bien sûr, parce que cela avait rendu son premier mari aisé. Et elle avait travaillé dur dans les restaurants dès les premiers jours. Et c’est ce qui était si fascinant pour moi en tant que chercheuse : faire la connaissance de cette femme que vous considérez simplement comme un personnage de dessin animé. Et c’est vraiment comme ça qu’elle apparaît dans le film — c’est juste cette femme vampirique.

Brancaccio: Vous suggérez qu’elle donne tout. Je veux dire, il n’y a pas d’actifs à la fin de sa vie où il y a encore un morceau de ça?

Napoli : Non, tout est parti. Tout est parti. Les gens pensent qu’il y a une fondation, qui est le genre de procédure standard pour les gens riches. Elle n’avait pas de fondation à la fin de sa vie. Elle a déboursé la totalité de ses actifs de 3 milliards de dollars et a donné de l’argent régulièrement jusqu’à la fin de sa vie. Mais non, tout est parti.

Posted on

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.