心理学者は”スパンキング議論は終わった”と言うので、なぜそれが持続するように見えるのですか?

今日のほとんどの社会学者や心理学者は、子供を”平手打ち”することは心理的および社会的発達に有害であるというコンセンサスに達しているように見えますが、私がこの主題について議論した人々の大多数は、そうすることが子供を”規律”する唯一の真の方法であると主張しています。

社会科学は、前の年と比較して問題に異なるアプローチを取っているが、アメリカ人の大半はまだ子供を打つことは倫理的かつ効果的であると信じ この見解は、この問題に関する最も現代的な心理学的研究とは一線を画しています。

いくつかの研究では、平手打ちの子供は侵略を育て、保護者と子供の間に敵対的な関係を作り出すことができることを示唆していますが、子供を”平手打ち”する人は、しばしばそのような議論に内臓的で憤慨的な方法で反応します。

Otterbein大学の心理学教授であるNoam Shpancerは、彼の教室で「平手打ちの世論調査」を行い、結果はほとんど同じままであると言います–彼の学生の大部分は体罰を承認しているようです。

“私はそれ以来、私が教えてきたすべての発達クラスで同じ”スパンキング世論調査”を取ってきました”と彼はFebruary Psychology Todayの記事”スパンキング議論は終わった””

“私の眼球テストによる結果はあまり変わっていません”と彼は続けました。 “そして、公式データは、この結論をバックアップ:ほとんどのアメリカの両親は彼らの小さな子供を打つ。 そして、ほとんどの人は、彼らが効果的で正しいことをしていると信じています。しかし、彼らは間違っています。

“しかし、彼らは間違っています。”

心理的な動機は別として、なぜ多くの人々が激しく”平手打ち”を守るのか疑問に思う人もいます。

Shpancerが指摘しているように、事実上すべてのカテゴリーの人々–国の最も厳しい刑務所のいくつかに収容されているほとんどの受刑者を含む–は、物理的 同じことは、私たちの社会の中で最も脆弱なメンバーである子供たちのために言うことはできません。

“痛みは16歳の結果を6歳の結果と同じように罰するものです。 そして、16歳はまだ親の監督を必要とする子供です。 むしろ、ほとんどの親は、思春期の子供にぶつかるのをやめます。なぜなら、彼は大きくて、ぶつかったり逃げたりするのに十分な強さであるか、または推論されるのに十分な成熟しているからです」と彼は書いています。

“本質的には、親が子供を叩く根本的な理由は、幼い子供たちが肉体的に弱く、感情的および認知的成熟に欠けているからです。”

体罰のための倫理的、科学的な議論が立つ弱い基礎を考慮すると、この時代遅れの練習の人気は、おそらく多くの説明に関係しています。

•子育ては、最初の場所でパワーダイナミクスのレンズを通して見られるべきであるという考え。

•スパンキングは悪い行動に対する短期的な抑止力として機能するという観察(それはしばしばそうですが、これは長期的な開発に対する懸念を割*子供たちは基本的に親の財産であるという考え。

•私が最も興味深いと思ったShpancerの説明の一つ—”アメリカの文化的精神。”

Shpancerは、イスラエルから米国に移った後、ここで練習が非常に普及していることにショックを受けました。 また、米国からではない父親と一緒に育った、私は同様にこの文化的な違いに気づいた、と私は体罰が米国でとても人気が残っている理由の彼の分析:

“銃、サッカー、軍事、漫画本のスーパーヒーローと同じように平手打ちで:戦争で生まれたアメリカは、暴力との継続的なロマンスを持っています。

“恐怖を植え付けることによって従順に壊されなければならない野生の罪深い生き物として子供たちを見ているtrenchantキリスト教の教義は、おそらく別の犯人である”と彼は書いている。

“練習は過去の遺物であり、そこに残された最高のものです”と彼は最終的に結論づけます。

テネシー州は、他の29州と一緒に、まだ学校関係者が規律の一形態として子供たちを打つことができます。

Posted on

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。