Subglandular Versus Subpectoral Augmentation Over Time:One Surgeon’s Observations

Abstract

Background:subglandularとsubpectoral augmentationの支持者は、それぞれ、その方法の利点が欠点を上回ると感じています。

目的:長期的な結果を比較するために、subglandularとsubpectoral augmentationの結果の比較分析を十年にわたって実施しました。メソッド

メソッド

メソッド: データは、腺下増強を受けた100人の患者と100人の1993年から2002年の間にサブスペクトラル増強を受けた患者から収集された。 評価または患者宣言による最初の満足のいく結果は、包含のための前提条件であった。 早期インプラント変位を有する患者は除外された。 患者はリラックスした位置と胸の筋肉が収縮した状態の両方で検査された。 すべての患者は、位置異常、歪み、非対称性、輪郭変形、および瘢痕化について評価した。

結果

結果: 腺下拡張は,インプラントの種類と乳房組織量に応じて,嚢拘縮,インプラント触知性,および目に見える波紋の様々な程度を示した。 サブスペクタールオーグメントは、位置異常、歪み、非対称性、および輪郭変形を含む筋肉収縮誘発奇形の程度の変化に関連していた。 これらの問題は、筋肉の強さに直接関連し、存在する乳房組織の量に逆に関連していた。 サブスペクタラル増強はまた、最初に高いインプラント配置の高い発生率と関連しており、94%の上向きの移行率は、最初に適切な配置後の7年間のフ 乳房の上極上では波打つが,下側ではないことが観察された。

結論:サブスペクトラル増強は、腺下増強よりも上部極の波紋のより良い隠蔽を提供したが、筋肉収縮誘発奇形およびインプラント変位の高い率の カプセル拘縮はいずれの面でも増強後に起こることがあるが、カプセル形成のプロセスはそれぞれの場合において質的に異なるため、拘縮率の直接比較は誤解を招くだろう。

subglandularおよびsubpectoral豊胸の支持者はそれぞれ反対側がどうにかして認めない方法に利点を見る。 両方の技術が、適切に実行され、限られた期間にわたって通常の条件下で同等の結果を生成することが与えられている。 サブスペクタラル増強後のインプラント変位は問題であったが、その正確な有病率は不明である。 私は、時間の経過とともに、腺下および亜種の増強の比較分析を行うことにしました。 この研究は、あまりにも多くの変数があり、そのような研究のために私に利用可能な患者データが限られていたため、統計分析を意図していませんでした。 私は長期間にわたる通常の条件下での結果の自然な進化を探していました。

メソッド

私のオフィスファイルは、腺下増強患者の適切な供給を提供しました。 サブスペクティブケースに関しては、技術的なバリエーションや不十分な手順のいずれかに起因する初期の高ライディングインプラントを実証しすぎたため、適切な候補者を見つけることに問題がありました。 正常な胸筋解剖学にもかなりの変化があり、筋肉放出の程度にも変化があるので、私は胸筋がリラックスして最初に満足のいく結果を得た限り、多くの異なる外科医によってサブスペクトラル増強を受けた私の練習からの患者を含めることにしました。 これらの患者の何人かは胸の問題のために私に会いに来たが、相談の多数は胸関連していなかった。 私は、これらの患者を含めることは、技術的な変動効果を減少させ、サブスペクタールインプラントの行動のより良い指標を与えたことを感じました。 このようにして、全国から19人の身元不明の形成外科医と3人の身元不明の形成外科医によって手術が行われた一連の患者を収集しました。

データは、腺下増強を受けた100人の患者と100人の1993年から2002年の間にサブスペクトラル増強を受けた患者から収集された。 評価または患者宣言による最初の満足のいく結果は、研究に含めるための前提条件であった。 患者の記憶への依存がこの研究の限界であることを認識しながら、私は利用可能なリソースと患者の最初の結果についての確実性を表明した観点か 豊胸の歴史を持つすべての患者は、インプラントの位置、外科医、およびリラックスした位置での最初の結果に対する満足度について疑問視された。 明らかな早期インプラント変位またはリラックスした位置での結果に対する早期の不満を有する患者は除外された。 研究に含まれている患者は、リラックスした位置と実際の生活条件を模倣し、インプラントの位置を確認するために収縮した胸の筋肉の両方で調 すべての患者は、位置異常、歪み、非対称性、輪郭変形、および瘢痕化について評価した。1,2患者はまた、時間の経過とともに変化の彼らの認識について疑問視されました。 この研究に含まれている患者の中で最短の術後フォローアップは7年であり、最長の15年であった。

結果

腺下増強の制限には、嚢拘縮、インプラント触知、および波紋の可視性が含まれ、これらの要因は、インプラントの種類および乳房組織の 莢膜拘縮は,位置異常,歪み,非対称性,輪郭変形,および瘢痕化を含む欠陥を生じた。 波打つことは、患者が前方に曲がったときに最も深刻な非対称輪郭変形を円周方向に生じさせた(図1)。 そうでなければ、一時的に関連するインプラントの変化は認められなかった。 もちろん、乳房の輪郭は老化の進行とともに進化しますが、私はインプラント関連の乳房の変化だけに焦点を当てました。

図1

テクスチャ付き生理食塩水で満たされたインプラントを用いた腺下増強、前方に曲がることによって最大に波打つ上部極を示す。

図1

テクスチャ生理食塩水で満たされたインプラントを用いた腺下増強、前方に曲げることによって最大に波打つ上部極を示す。

サブスペクタラル増強は、位置異常、歪み、非対称性、および輪郭変形を含む筋肉収縮誘発性変形の程度の変化に関連していた(図2)。 これらの変形は、筋肉の強さおよび発達に直接関連し、存在する乳房組織の量に逆に関連していた(すなわち、筋肉が強く、変形が大きく、乳房組織が存在 乳房の上極上の波紋は腺下増強に比べて見えなかったが,波紋は乳房の下部分では本質的に同じであった。

図2

a、筋肉をリラックスさせたサブスペクトラル増強。 B、胸筋を有する同じ患者が収縮した。 広い開裂、マウンドの位置異常、歪み、非対称性、および輪郭の変形に注意してください。 C、Dの不完全に置かれた、高乗馬のインプラントの典型的な出現すぐにsubpectoral増加の後で。

図2

筋肉をリラックスさせたサブスペクトラル増強。 B、胸筋を有する同じ患者が収縮した。 広い開裂、マウンドの位置異常、歪み、非対称性、および輪郭の変形に注意してください。 C、Dの不完全に置かれた、高乗馬のインプラントの典型的な出現すぐにsubpectoral増加の後で。

莢膜拘縮も発生したが、7年間のフォローアップで、サブスペクトラル増強を受けた患者の94%で上向きのインプラント変位が認められた点で、腺下増強の例とは異なっていた(図3)。

図3

術後第七年に発生する早期右側上向きインプラント移行。 私は彼女が優れた結果を持っていたとき、彼女の第四術後の年にこの28歳の患者に続いて開始しました。 移行の可能性を認識することは、彼女が初期段階で問題を認識するのに役立ちました。

図3

術後第七年に発生した早期右側上向きインプラント移行。 私は彼女が優れた結果を持っていたとき、彼女の第四術後の年にこの28歳の患者に続いて開始しました。 移行の可能性を認識することは、彼女が初期段階で問題を認識するのに役立ちました。

ディスカッション

腺下増強は、使用されるインプラントの種類と組織被覆の量によって影響されます。 波紋はゲル充填インプラントよりも質感のある生理食塩水充填インプラントでより頻繁に観察された。 しかし、乳房組織カバーが大きければ大きいほど、インプラントの欠陥の隠蔽は良好である。 逆に、乳房組織カバーの減少に伴い、インプラントの特性がより重要になる。

サブスペクター増強は、インプラントと皮膚の間に介在する組織の増加を考えると予想されるように、優れた極の波紋のより良い隠蔽を提供する。 しかし、この改善は価格で提供されます。 非手術乳房および腺下増強とは異なり、胸部増強を受けた患者で大胸筋が収縮すると、筋肉収縮誘発性の変形が明らかになる(図4)。 これらは、拡大された切断および上方または超外側インプラント(すなわち、マウンド)変位、正常なマウンド形状の歪み、および非対称性を伴う、様々な程度の インプラントは頻繁に不均等に機能するため、輪郭の変形およびそれに伴う筋肉の緊張線が上部の極の上に発達する(図2、B)。 これらの筋収縮誘発性変形は、定期的に運動し、その結果、強く厚い筋肉を発達させ、乳房組織を減少させた患者で最も重症であった。 驚くべきことに、患者は術前にこの可能性を知らされていないと主張し、これが豊胸の必然的な結果であると仮定した。 筋肉拘縮誘発性変形の患者の受け入れは、懸念の欠如から極端な苦痛までの範囲であった。 患者の懸念が大きければ大きいほど、術前に可能性について知らされたいという欲求を示した可能性が高くなりました。

図4

a、リラックスしたインプラントのない31歳のボディビルダー。 B、インプラントのないボディビルダー、胸の筋肉が収縮した。 内側の折り目の深化に注意してください。 Cのsubglandularインプラントが付いている同じボディービルダー、postoperatively6か月。 Dのsubglandularインプラントが付いているボディービルダー、箱筋肉が引き締まった。 彼らは増強の前に行ったように胸が動作することに注意してください。

図4

a、インプラントのない31歳のボディビルダー、リラックスした。 B、インプラントのないボディビルダー、胸の筋肉が収縮した。 内側の折り目の深化に注意してください。 Cのsubglandularインプラントが付いている同じボディービルダー、postoperatively6か月。 Dのsubglandularインプラントが付いているボディービルダー、箱筋肉が引き締まった。 彼らは増強の前に行ったように胸が動作することに注意してください。

サブスペック拡張における組織カバーの増加の利益のためのトレードオフは、インプラント変位の発生率が高い(このシリーズでは94%)です。 この問題の初期段階では、患者は胸が垂れ下がっていて、眼瞼下垂(pseudoptosis)の印象を作り出しているか、またはインプラントが漏れて収縮していると考えました。 高度のインプラント変位と、ほとんどの患者は胸の上昇を必要としたことを考えた。 (図5)重度の変形インプラント変位は、莢膜拘縮の有無にかかわらず発生した(図6および7)。 インプラント変位の発生率が高いことは、最初は私を驚かせました。 両増強組織面の慎重な術中検査において,この問題はサブスペクタラル手技に固有のものであると結論した。 私はインプラント変位を訂正する操作がsubpectoral増加の7年以内に必要であること高い可能性の術前にすべての私の増加の患者に助言します。

図5

A、高ライディングサブスペクトラルインプラントを持つ53歳の患者は、彼女の術後10年目にインプラント除去と乳房リフトを望んでいました。 彼女は、老化プロセスが変化を引き起こしたと感じた時点まで、彼女の結果に満足していました。 Bは、インプラントの交換や乳房縮小をせずにインプラント除去後3ヶ月を表示します。

図5

高ライディングサブスペクターラルインプラントを持つ53歳の患者は、彼女の10術後年にインプラント除去と乳房リフトを望んでいました。 彼女は、老化プロセスが変化を引き起こしたと感じた時点まで、彼女の結果に満足していました。 Bは、インプラントの交換や乳房縮小をせずにインプラント除去後3ヶ月を表示します。

図6

A、最初は満足のいく結果を得たこの40歳の患者は、嚢拘縮を伴う高ライディングインプラントを矯正するためには、乳房リフトと再配置が必要だと考えていた。 Bは、胸の上昇のないexplantationそしてsubglandular増加の後の9年を見ます。

図6

A、最初は満足のいく結果を得たこの40歳の患者は、嚢拘縮を伴う高ライディングインプラントを矯正するためには、乳房リフトと再配置が必要だと考えていた。 Bは、胸の上昇のないexplantationそしてsubglandular増加の後の9年を見ます。

図7

a、ゲルで満たされたインプラントと最初に満足のいく結果とサブスペクターナル増強の十三年後、この36歳の患者は、彼女のインプ 鎖骨下(高ライディング)ソフト、無傷のゲルで満たされたインプラントに注意してください。 B、subpectoral explantationおよびsubglandular augmentationの後のPostoperative眺め6か月。

図7

a、ゲルで満たされたインプラントと最初に満足のいく結果とサブスペクターナル増強の十三年後、この36歳の患者は、彼女のインプ 鎖骨下(高ライディング)ソフト、無傷のゲルで満たされたインプラントに注意してください。 B、subpectoral explantationおよびsubglandular augmentationの後のPostoperative眺め6か月。

subpectoral対subglandular増強の患者のより容易なマンモグラフィーの利点は伝説的であるが疑問である。 Skinnerら3は、Subpectoral対subglandular augmentationsを持つ女性のマンモグラフィー感度に差はなかったが、Silversteinら4はsubpectoralインプラント配置後の乳房組織の隠蔽が少ないことを発見した。 Eklundらによって提案された乳房インプラント変位ビューの使用,5より大きな努力を必要としながら,改善された可視化につながっています. 対等なマンモグラムの結果が努力に関係なくアプローチにもかかわらず獲得可能なら、互い違いのインプラント位置のマンモグラムの問題は議論の余地のあるポイントになる。 一般に、インプラントの存在は癌の診断に有意に影響しないようである。 Migliorettiら6は、”増強された女性のマンモグラフィーの感度が低いにもかかわらず、これらの女性は、増強されていない女性と比較して、同様の段階、大きさ、結節状「他の研究はまた、乳房増強を受けた症候性の女性の間で、腫瘍の予後特性がより小さいサイズ、低学年、およびエストロゲン陽性状態のためにより良い7-9

インプラント漏れとデフレーションは、いずれの位置でもまれなイベントでした。 時間の経過とともにインプラントの変動のために、インプラントの種類に関する具体的な情報は意味がありませんでした。 私は乳房再建と慎重な解剖学的分析の経験に基づいて、増強のための完全な筋肉/筋膜インプラントカバーを評価しなかったが、私は増加したインプラ

質問は最終的にどのインプラント位置が特定の患者のためによりよいかに来る。 インプラントの改善と、シリコンゲル充填インプラントが米国での使用が承認された米国食品医薬品局のパネルによる最近の勧告により、腺下の位置が人気を獲得すると予測しています。 一方、インプラントの配置を決定する際には、患者の好みを慎重に考慮する必要があると考えています。 外科医として、我々は彼らと各技術の長所と短所を議論し、インフォームドコンセントのために私たちの患者に完全な情報を提供する必要があります。 長期的には、どの技術が本当に患者にとって最善の利益であるかを判断するために、結果を批判的かつ客観的に評価する必要があります。

結論

腺下増強は、インプラント触知、目に見える波紋、および嚢拘縮の程度の変化によって明らかにインプラントの欠陥に対して脆弱である。 最初の2つの欠陥は織り目加工の塩満たされたインプラントを受け取り、患者が曲がるとき最大になる最低胸のティッシュを持つ患者で最も顕著で これらの問題は患者に十分な胸のティッシュがあり、ゲルに満ちたインプラントが使用されれば減ります。

サブスペクトラルインプラントの配置は、軟部組織インプラントカバーを増加させることにより、優れた極触知性と目に見える波紋を減少させ この利点は広がった開裂、インプラント動きのゆがみ、筋肉張力ライン、胸の輪郭の醜状、非対称、および最終的に、pseudoptosisを作成する上向きのインプラント変位の高 従ってSubpectoral augmentationsはsubglandular augmentationsよりより少なく予想でき、乳腺の原動力を変え、頻繁なreoperationsを要求できる演劇筋肉ティッシュ誘発の変数に持って来ます。 どちらかのティッシュの平面の利点そして限定の医者と患者間の完全な議論は患者がインフォームドコンセントに基づいて選択に加わることを可

Strasser
EJ
美容外科結果の評価のための客観的なグレーディングシステム
Plast Reconstr Surg
1999

;

104

:

2282

2285

Strasser
EJ
美容外科結果の評価のための客観的なグレーディングシステムの適用
Plast Reconstr Surg
2002

;

109

:

1733

1740

。 /div>

豊胸乳房形成術後の乳がん
Am Surg Oncol
2001

;

8

:

138

144

。 /div>

gierson
ed.
乳房形成術の前後のマンモグラフィー測定
Plast Reconstr Surg
1990

;

86

:

1126

1130

増強された乳房の改善されたイメージング
am j roentgenol
1988

;

151

:

469

473

。 /div>

バーロウ
私たち
ローゼンバーグ
r

ら。

マンモグラフィーおよび癌の特徴の正確さに対する豊胸の効果
JAMA
2004

;

291

:

442

450

。 :

795

800

. /div> ロサンゼルス研究の14年間のフォローアップ

Plast Reconstr Surg1997

;

99

:

1346

1353

1993

;

72

:

2170

2174

.

Posted on

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。