Co może doprowadzić ludzi do wyginięcia?

scena otwiera się na rzadkim, szarym krajobrazie, obrzynanym drzewie na pierwszym planie, kawałkach popiołu powoli dryfujących z nieba. Na horyzoncie, kilka skulonych postaci potknie się do przodu i do ponurej przyszłości. Jeśli brzmi to znajomo, to dlatego, że jest to powszechny trop wizualny w wielu postapokaliptycznych filmach. Zazwyczaj filmy te opowiadają historię katastrofy — być może uderzenia asteroidy lub wojny nuklearnej-która powoduje upadek ludzkości, a następnie podążają za wyzwaniami, przed którymi stoją pozostali ludzie, próbując uratować swój gatunek przed wyginięciem.

takie filmy porywają wyobraźnię publiczną. Ale co, jeśli zagłada ludzi była mniej kinowym scenariuszem, a raczej zbliżającą się rzeczywistością? To może wydawać się sensacyjnym pytaniem, ale w rzeczywistości dziesiątki naukowców na całym świecie spędzają dni zmagając się z tą właśnie możliwością i jak możemy jej uniknąć.

ich zadanie nie jest łatwe. Istnieje wiele teorii na temat tego, co może ostatecznie spowodować wyginięcie człowieka-od inwazji obcych po katastrofalne uderzenia asteroidów. Ale wśród tych, którzy badają to pytanie, istnieje powszechna zgoda, że niektóre zagrożenia dla ludzkiego życia są bardziej prawdopodobne niż inne. W tej dziedzinie naukowcy mają na to nazwę: nazywają je ” ryzykiem egzystencjalnym.”Poniżej znajduje się tylko próbkowanie — kilka zagrożeń, które naukowcy mają na głowie.

Related: co się dzieje po śmierci?

wojna nuklearna

ryzyko egzystencjalne różni się od tego, co możemy uznać za „zwykłe” zagrożenie lub Zagrożenie, wyjaśnił Luke Kemp, pracownik naukowy w Centre for the Study of Existential Risk na Uniwersytecie Cambridge w Wielkiej Brytanii. Kemp bada historyczne zapaści cywilizacyjne i zagrożenia związane ze zmianami klimatycznymi w dzisiejszych czasach. „Ryzyko w typowej terminologii powinno składać się z zagrożenia, podatności i narażenia”, powiedział Live Science. „Możesz myśleć o tym w kategoriach uderzenia asteroidy. Więc zagrożeniem jest asteroida. Podatność jest naszą niezdolnością do powstrzymania jej wystąpienia-brakiem systemu interwencji. A naszą ekspozycją jest fakt, że uderza ona w ziemię w jakiś sposób, kształt lub formę.”

Weźmy wojnę nuklearną, która historia i kultura popularna zapisały się w naszych umysłach jako jedno z największych potencjalnych zagrożeń dla ludzkiego przetrwania. Nasza podatność na to zagrożenie rośnie, jeśli kraje produkują wysoko wzbogacony uran, a napięcia polityczne między narodami nasilają się. Ta podatność determinuje naszą ekspozycję.

podobnie jak w przypadku wszystkich zagrożeń egzystencjalnych, nie ma twardych szacunków, ile populacji Ziemi może wyeliminować wybuch nuklearny. Spodziewano się jednak, że skutki zimy nuklearnej na dużą skalę-okresu mroźnych temperatur i ograniczonej produkcji żywności, które nastąpiłyby po wojnie, spowodowanej przez dymiącą mgłę jądrową blokującą światło słoneczne docierające do ziemi — będą głębokie. „Z większości modelek, jakie widziałem, byłoby to absolutnie przerażające. Może to doprowadzić do śmierci wielkich połaci ludzkości. Wydaje się jednak mało prawdopodobne, aby sama w sobie doprowadziła do wyginięcia.”Kemp powiedział.

pandemie

niewłaściwe stosowanie biotechnologii to kolejne ryzyko egzystencjalne, które nie pozwala naukowcom spać w nocy. To technologia, która wykorzystuje biologię do tworzenia nowych produktów. Jeden w szczególności dotyczy Cassidy Nelson: nadużywanie biotechnologii do projektowania śmiercionośnych, szybko rozprzestrzeniających się patogenów. „Martwię się o cały szereg różnych scenariuszy pandemii. Ale myślę, że te, które mogą być stworzone przez człowieka, są prawdopodobnie największym zagrożeniem, jakie możemy mieć z biologii w tym stuleciu ” – powiedziała.

podobne: Co to jest koronawirus?

jako współprowadzący zespół ds. bezpieczeństwa biologicznego w Future of Humanity Institute na Uniwersytecie w Oksfordzie w Wielkiej Brytanii, Nelson bada problemy bezpieczeństwa biologicznego, które napotykają ludzkość, takie jak nowe choroby zakaźne, pandemie i broń biologiczna. Zdaje sobie sprawę, że patogen, który został specjalnie zaprojektowany tak, aby był tak zaraźliwy i śmiertelny, jak to tylko możliwe, może być o wiele bardziej szkodliwy niż naturalny patogen, potencjalnie wysyłając duże połacie populacji Ziemi w ograniczonym czasie. „Natura jest dość fenomenalna w wymyślaniu patogenów poprzez dobór naturalny. To straszne, kiedy tak się dzieje. Ale nie ma tego rodzaju bezpośredniego” zamiaru ” – wyjaśnił Nelson. „Moim zmartwieniem byłoby, gdybyś miał złego aktora, który celowo próbował zaprojektować patogen, aby miał jak największy negatywny wpływ, poprzez to, jak zaraźliwy był i jak zabójczy.”

ale pomimo strachu, który może stworzyć — zwłaszcza w naszym obecnie dotkniętym pandemią świecie-uważa, że prawdopodobieństwo, że to nastąpi, jest niewielkie. (Warto również wspomnieć, że wszystkie dowody wskazują na fakt, że COVID-19 nie został stworzony w laboratorium.) Podczas gdy postęp naukowy i technologiczny stale obniżają próg dla ludzi, aby mogli to zrobić, „oznacza to również, że nasze możliwości zrobienia czegoś z tym rosną stopniowo” – powiedziała. „To daje mi nadzieję, że jeśli uda nam się wejść na szczyt , równowaga ryzyka może pójść na naszą korzyść.”Jednak skala potencjalnego zagrożenia utrzymuje uwagę naukowców szkolonych na tym ryzyku.

od zmian klimatu do sztucznej inteligencji

wycieczka po zagrożeniach dla ludzkiego przetrwania nie może wykluczyć zmiany klimatu, zjawiska, które już prowadzi do upadku i wymierania wielu gatunków na całej planecie. Czy może rzucić ludzkość ku temu samemu losowi?

towarzyszące zmianom klimatycznym — brak bezpieczeństwa żywnościowego, niedobór wody i ekstremalne zjawiska pogodowe — mają coraz bardziej zagrozić przetrwaniu człowieka, w skali regionalnej. Ale patrząc w przyszłość, zmiany klimatyczne są również tym, co Kemp opisał jako „mnożnik ryzyka egzystencjalnego” w skali globalnej, co oznacza, że wzmacnia inne zagrożenia dla przetrwania ludzkości. – Wydaje się, że ma wszystkie te związki zarówno z konfliktem, jak i ze zmianami politycznymi, co sprawia, że świat jest o wiele bardziej niebezpiecznym miejscem.”Wyobraź sobie: niedobór żywności lub wody potęguje napięcia międzynarodowe i wywołuje wojny nuklearne z potencjalnie ogromnymi ofiarami śmiertelnymi.

ten sposób myślenia o wymarciu podkreśla wzajemne powiązania zagrożeń egzystencjalnych. Jak wspomniał wcześniej Kemp, jest mało prawdopodobne, aby wydarzenie masowego wymierania wynikało z pojedynczej klęski, takiej jak wojna nuklearna lub pandemia. Raczej historia pokazuje nam, że większość upadków cywilizacyjnych jest napędzana przez kilka powiązanych ze sobą czynników. A wymieranie, jak to zwykle sobie wyobrażamy-gwałtowne unicestwienie wszystkich na Ziemi-jest tylko jednym ze sposobów, w jaki mogłoby się to rozegrać.

katastrofalne wydarzenie może pozostawić na Ziemi tylko kilkaset lub tysiące ocalałych, co podważyłoby żywotność ludzkości jako gatunku. Alternatywnie, upadek może zniszczyć tylko część ludzkości, ale w konsekwencji wywołać globalną niepewność i konflikty, zmniejszyć naszą odporność na inne zagrożenia, powodując bardziej stopniowy spadek. „Nie mówimy tu o jednym pomyśle na to, jak wygaszenie będzie wyglądać ani jak się rozwinie. To bardziej niuanse niż to, ” Kemp wyjaśnił.

temat: czy karaluchy naprawdę przetrwają nuklearną zimę?

jest też inny punkt widzenia: egzystencjalne ryzyko dla ludzkości nie musi koniecznie zagrażać naszemu przetrwaniu, aby mogło być policzone. Ryzyko może być takie, które ogranicza nasz potencjał jako gatunku-czy to jest nasza zdolność do stania się rasą Kosmiczną, czy do osiągnięcia pewnego poziomu technologicznej dominacji. „Pod pewnymi względami jest to prawie tak samo zagrożenie dla naszego istnienia”, powiedział Nelson. Innymi słowy, niszczy ona naszą ideę celu ludzkości – co niektórzy mogą twierdzić, jest postępem. Jednym z głównych zagrożeń, które pasuje do tej kategorii jest sztuczna inteligencja: naukowcy filozofują, że inteligentne roboty, przypadkowo wypuszczone na świat, mogą narzucić ludziom powszechną inwigilację lub wyprzedzić nas fizycznie i psychicznie. To przywłaszczyłoby sobie naszą dominację na planecie, a dla wielu mogłoby fundamentalnie zmienić wyobrażenie o tym, co to znaczy być człowiekiem.

sama ludzkość?

niezależnie od tego, jakie są te zagrożenia o szerokim zasięgu, wszystkie mają jedną wspólną cechę: ludzie odgrywają kluczową rolę w określaniu wagi tych zagrożeń. Co z tego, że ludzie są dla nich największym zagrożeniem wyginięcia?

to główny cel badań Sabina Romana. Jako współpracownik badawczy w Centre for the Study of Existential Risk, modeluje ewolucję społeczną i upadek, patrząc na przeszłe cywilizacje, w tym Imperium Rzymskie i Wyspę Wielkanocną. Jak uważa Roman, większość zagrożeń egzystencjalnych jest „stworzona przez siebie”, zakorzeniona w społeczeństwach i systemach, które produkują. Jego zdaniem pociąg ludzkości do ciągłego wzrostu prowadzi do wyzysku, planetarnego zniszczenia i konfliktu. Jak na ironię, Zwiększa to tylko niektóre z największych zagrożeń, z jakimi mamy do czynienia dzisiaj, i naszą podatność na nie. „Trochę za dużo zależy od ciągłego wzrostu gospodarczego. Gdybyśmy spróbowali zoptymalizować coś innego, byłoby dobrze!”powiedział.

przyrównuje naszą cywilizację do linii Domino, gdzie ryzyko to nie tyle szturchnięcie, które rozpoczyna kaskadę — to podatność na to Zagrożenie. „jest bardzo podatny na wszelkie perturbacje” – powiedział Roman. „Jeśli rzeczywiście chcemy coś zmienić, mamy bardzo mały realistyczny wpływ na czynniki zewnętrzne. To bardziej nasze wewnętrzne funkcjonowanie jako społeczeństwa, które może się zmienić.”

Kemp zgadza się z tą logiką: „kiedy ludzie pytają mnie:” jakie jest największe ryzyko egzystencjalne, przed którym stoi ludzkość?”Staram się dążyć do krzywizny w odpowiedzi: współpracy międzynarodowej.”Surrealistyczne, jak się może wydawać, dlatego badanie potencjalnego upadku ludzkości jest pragmatycznym dążeniem: może oświetlić własną rolę ludzkości w przyspieszeniu zagrożenia i jej potencjał, aby go zmniejszyć. Nelson uważa, że znaczenie tego wyzwania oznacza, że powinniśmy przyspieszyć badania nad zagrożeniami egzystencjalnymi. – Potrzebujemy więcej osób pracujących nad tym zagadnieniem i więcej instytucji dysponujących większymi zasobami, aby to zrobić.”

czy ta wizja w apokaliptycznym filmie to ta, która czeka ludzkość? Nie mamy dokładnych prognoz ani prostych odpowiedzi na temat naszego losu tutaj na Ziemi. Ale patrząc wstecz na upadłe społeczeństwa, Roman jest pewien, że ludzie nigdy nie byli lepiej przygotowani do ochrony siebie. „Rzecz, która różni się od nas jest to, że możemy uczyć się z tych wszystkich poprzednich lekcji” – powiedział Roman. „Możliwość nauki jest ogromna.”

najnowsze wiadomości

{{ articleName}}

Posted on

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.