O que poderia levar os humanos à extinção?

a cena se abre em uma paisagem esparsa, cinza, uma árvore gnarled no primeiro plano, pedaços de cinzas lentamente descendo do céu. No horizonte, algumas figuras amontoadas caminham para a frente e para um futuro sombrio. Se isto soa familiar, é porque é um tropo visual comum em muitos filmes pós-apocalípticos. Normalmente, estes filmes contam a história de uma catástrofe — um ataque de asteróides, talvez, ou uma guerra nuclear — que causa a morte da humanidade, e depois segue os desafios que os humanos restantes enfrentam enquanto tentam salvar a sua espécie da extinção. tais filmes dominam a imaginação do público. Mas e se a extinção humana fosse menos um cenário cinematográfico e, em vez disso, uma realidade iminente? Isso pode parecer uma pergunta sensacional, mas na verdade, dezenas de pesquisadores ao redor do mundo passam seus dias lutando com essa mesma possibilidade, e como podemos evitá-la. sua tarefa não é fácil. Existem várias teorias em torno do que pode, em última análise, causar a extinção humana — tudo, desde invasões alienígenas até ataques catastróficos de asteróides. Mas entre aqueles que investigam esta questão, há um consenso geral de que alguns riscos para a vida humana são mais plausíveis do que outros. No campo, os pesquisadores têm um nome para estes: eles os chamam de “riscos existenciais.”O que se segue aqui é apenas uma amostragem — alguns dos riscos que os pesquisadores têm no topo de suas mentes.relacionado com

: O que acontece quando se morre?

guerra Nuclear

um risco existencial é diferente do que poderíamos pensar como um perigo ou ameaça” regular”, explicou Luke Kemp, um associado de pesquisa do Centre for the Study of Existential Risk at Cambridge University, no Reino Unido. Kemp estuda o colapso civilizacional histórico e o risco colocado pela Mudança Climática nos dias de hoje. “Um risco na terminologia típica é suposto ser composto de um perigo, uma vulnerabilidade e uma exposição”, disse ele à ciência ao vivo. “Você pode pensar sobre isso em termos de um ataque de asteróides. Então o perigo em si é o asteróide. A vulnerabilidade é a nossa incapacidade de a impedir de ocorrer — a falta de um sistema de intervenção. E nossa exposição é o fato de que ele realmente atinge a terra de alguma forma, forma ou forma.”

Take nuclear war, which history and popular culture have etched on our minds as one of the biggest potential risk to human survival. A nossa vulnerabilidade a esta ameaça aumenta se os países produzirem urânio altamente enriquecido e se intensificarem as tensões políticas entre as nações. Essa vulnerabilidade determina a nossa exposição. como é o caso de todos os riscos existenciais, não há estimativas sólidas disponíveis sobre a quantidade de população da Terra que um firestorm nuclear pode eliminar. Mas espera-se que os efeitos de um inverno nuclear em grande escala — o período de temperaturas geladas e produção limitada de alimentos que seguiria uma guerra, causada por uma neblina Nuclear fumada bloqueando a luz solar de chegar à terra — seria profundo. “Da maior parte dos modelos que já vi, seria absolutamente horrendo. Pode levar à morte de grandes camadas da humanidade. Mas parece improvável que isso por si só levaria à extinção.”Kemp disse.o uso indevido da biotecnologia é outro risco existencial que mantém os investigadores acordados durante a noite. Esta é a tecnologia que aproveita a biologia para fazer novos produtos. Uma diz respeito, em particular, a Cassidy Nelson: o abuso da biotecnologia para engendrar agentes patogénicos mortíferos e de rápida propagação. “Preocupo-me com uma série de diferentes cenários pandémicos. Mas acho que as que podem ser feitas pelo homem são possivelmente a maior ameaça que poderíamos ter da biologia deste século”, disse ela.

: O que é um coronavírus?como co-líder da equipe de biossegurança no Future of Humanity Institute na Universidade de Oxford, no Reino Unido, Nelson pesquisa questões de biossegurança que enfrentam a humanidade, tais como novas doenças infecciosas, pandemias e armas biológicas. Ela reconhece que um patógeno que foi especificamente concebido para ser tão contagioso e mortal quanto possível pode ser muito mais prejudicial do que um patógeno natural, potencialmente enviando grandes faixas da população da terra em tempo limitado. “A natureza é fenomenal em criar patógenos através da seleção natural. É terrível quando acontece. Mas não tem esse tipo de” intenção direta”, explicou Nelson. “Minha preocupação seria se você tivesse um mau ator que intencionalmente tentou projetar um patógeno para ter o máximo de impacto negativo possível, através de quão contagioso ele era, e quão mortal ele era.”

mas apesar do medo que pode criar — especialmente em nosso mundo atualmente em pandemia-ela acredita que a probabilidade de que isso possa ocorrer é escassa. (Também vale a pena mencionar que todas as evidências apontam para o fato de que COVID-19 não foi criado em um laboratório.) Enquanto os avanços científicos e tecnológicos estão diminuindo constantemente o limiar para que as pessoas possam fazer isso,” isso também significa que nossas capacidades para fazer algo a respeito estão aumentando gradualmente”, disse ela. “Isso me dá uma sensação de esperança , que se pudéssemos realmente chegar ao topo, esse equilíbrio de risco poderia ir a nosso favor.”Ainda assim, a magnitude da ameaça potencial mantém a atenção dos pesquisadores treinados sobre este risco.uma visita às ameaças à sobrevivência humana dificilmente pode excluir a mudança climática, um fenômeno que já está impulsionando o declínio e extinção de várias espécies em todo o planeta. Poderia atirar a humanidade para o mesmo destino?os acompanhamentos à mudança climática-insegurança alimentar, escassez de água e eventos climáticos extremos — estão destinados a ameaçar cada vez mais a sobrevivência humana, à escala regional. Mas olhando para o futuro, a mudança climática é também o que Kemp descreveu como um “multiplicador de risco existencial” em escala global, o que significa que amplifica outras ameaças à sobrevivência da humanidade. “Parece ter todas estas relações tanto com o conflito como com a mudança política, o que apenas torna o mundo um lugar muito mais perigoso para se estar.”Imagine: a escassez de alimentos ou água intensificando as tensões internacionais, e desencadeando guerras nucleares com potenciais enormes fatalidades humanas. esta forma de pensar sobre a extinção destaca a interconectividade dos riscos existenciais. Como Kemp disse antes, é improvável que um evento de extinção em massa resultaria de uma única calamidade Como uma guerra nuclear ou pandemia. Pelo contrário, a história mostra-nos que a maioria dos colapsos civilizacionais são impulsionados por vários factores interligados. E a extinção, como normalmente imaginamos – a aniquilação rápida de todos na terra — é apenas uma maneira de acontecer. um evento catastrófico pode deixar apenas algumas centenas ou milhares de sobreviventes na terra, o que colocaria a viabilidade da humanidade, como espécie, em questão. Alternativamente, um colapso poderia eliminar apenas um segmento da humanidade, mas, consequentemente, desencadear insegurança global e conflito, reduzir a nossa resiliência a outras ameaças, colocando em movimento um declínio mais gradual. “Não estamos a falar de uma única ideia de como seria uma extinção, ou como se desenrolaria. É mais matizado do que isso”, explicou Kemp. relacionadas: poderão as baratas sobreviver a um inverno nuclear?

Há um outro ângulo para isso também: um risco existencial para a humanidade não tem necessariamente de ameaçar a nossa sobrevivência para ser contado. Um risco pode ser aquele que restringe o nosso potencial como espécie — seja essa a nossa capacidade de nos tornarmos uma raça espacial, ou de alcançar um certo nível de domínio tecnológico. “De certa forma, isso é quase uma ameaça à nossa existência”, disse Nelson. Por outras palavras, destrói a nossa ideia do propósito da humanidade — que alguns podem argumentar, é o progresso. Um risco proeminente que se encaixa nesta categoria é a inteligência artificial.: os pesquisadores filosofam que robôs inteligentes, inadvertidamente lançados no mundo, podem impor vigilância generalizada aos seres humanos, ou superar-nos física e mentalmente. Isso usurparia nosso domínio no planeta, e para muitos, poderia fundamentalmente alterar a idéia do que significa ser um humano.a própria humanidade?por mais vastos que sejam estes riscos, todos têm uma coisa em comum: os seres humanos desempenham um papel fundamental na determinação da gravidade destes riscos. E se os humanos forem o seu maior risco de extinção? é um foco da pesquisa de Sabin Roman. Como um associado de pesquisa no centro para o estudo do risco existencial, ele modela a evolução social e colapso, olhando para civilizações passadas, incluindo o Império Romano e a Ilha de Páscoa. Como Roman vê, a maioria dos riscos existenciais são “auto-criados”, enraizados nas sociedades e nos sistemas que produzem. Em sua opinião, a atração da humanidade pelo crescimento contínuo leva à exploração, destruição planetária e conflito. Ironicamente, isso só aumenta algumas das maiores ameaças que enfrentamos hoje, e a nossa vulnerabilidade a elas. “Um pouco demais depende do crescimento econômico perpétuo. Se tentássemos otimizar outra coisa, isso seria bom!”ele disse. ele compara a nossa civilização a uma linha de dominós, onde o risco não é tanto o empurrão que inicia a cascata — é a vulnerabilidade a essa ameaça. “é muito vulnerável a qualquer perturbação”, disse Roman. “Se realmente queremos mudar alguma coisa, há muito pouco impacto realista que podemos ter em fatores externos. É mais o nosso funcionamento interno como uma sociedade que pode mudar.”

Kemp concorda com esta lógica: “quando as pessoas me perguntam, ‘Qual é o maior risco existencial que a humanidade enfrenta?”Tenho tendência a lutar por uma bola curva em resposta: cooperação internacional.”Por mais Surreal que possa parecer, é por isso que estudar o potencial desaparecimento da humanidade é uma busca pragmática: ela pode iluminar o próprio papel da humanidade em acelerar a ameaça, e seu potencial para reduzi-la. Nelson acredita que a importância deste Desafio significa que devemos intensificar a investigação sobre ameaças existenciais. “Precisamos de mais pessoas trabalhando nisso, e mais instituições com mais recursos para fazê-lo.então, essa visão no filme apocalíptico é a que espera a humanidade? Não temos previsões precisas ou respostas simples sobre o nosso destino aqui na Terra. Mas olhando para trás para as sociedades em colapso, uma coisa de que o Roman tem a certeza é que os humanos nunca estiveram melhor equipados para nos protegermos. “O que é diferente conosco é que podemos realmente aprender com todas essas lições passadas”, disse Roman. “A oportunidade de aprender é enorme.”

originalmente publicado em Live Science.

Recent news

{{articleName }}

Posted on

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.