visar

Dela på:

även om det kanske inte får kritik av” La La Land ”eller” Moonlight”, kan studenter i entreprenörskap studera Michael Keatons” the Founder ” i många år framöver.

Keaton spelar Ray Kroc, den resande försäljaren som gjorde McDonald ’ s till vad det är. Förutom att han faktiskt inte är grundaren. Kroc slutade köpa ut Mac och Dick McDonald, två killar från Kalifornien som skapade vad som skulle bli ett företag med flera miljarder dollar.

en sak som journalisten Lisa Napoli fortsätter att påminna sig är att” grundaren ” är ett drama, inte en dokumentär. Hon sa att det finns vissa skillnader mellan flickan och vad som faktiskt hände. Hon är författare till en fackbok om McDonalds berättelse som heter ”Ray & Joan: mannen som gjorde McDonalds förmögenhet och kvinnan som gav bort allt.”

Napoli gick med oss för att prata om restauranglandskapet före uppkomsten av snabbmat och hur mycket utbetalning McDonalds bröder verkligen fick. Nedan finns ett redigerat transkript.

Lisa Napoli: de ville inte expandera; deras liv var fantastiskt. De köpte nya Cadillacs varje år. De arbetade hårt i deras McDonalds restaurang. Men de visste om de sålde slut att de skulle arbeta ännu mer än de var nu, och att de inte skulle kunna behålla den kvalitet som de hade uppnått i sin restaurang. De var ambitiösa nog, men de var inte hyperambitiösa för att dominera världen.

David Brancaccio: det är intressant att de verkligen hade en vision för sin restaurang och deras mat. De var nästan som artister i motsats till affärsmän som ville bli offentligt hållna och expandera och expandera igen.

Napoli: Ja. De visste att om de kunde komma fram till ett system som gjorde saker effektiva, att de skulle vara attraktiva för familjer. Och det var saken, David, som saknades just nu i landskapet efter andra världskriget när alla blev kär i bilen. Förorterna utvecklades. På så sätt kunde de ha ett trevligt, rent och effektivt system som tilltalade de familjer som skulle vara deras största kunder.

Brancaccio: men det finns en paradox. Jag menar, de har kort, kortklippt hår som du skulle göra på 1950-talet, men på ett sätt är de nästan motkulturfolk i tillverkningen. De är till exempel lokala råvaror i den ursprungliga McDonald ’s.

Napoli: tillbaka när McDonald’ s började, var folk vana vid att äta på lokala platser. Det fanns inget alternativ. Det fanns få alternativ som inte var lokala. Och det som hände var när vi blev mer mobila som en kultur, vi ville ha den konsistensen. Vi ville inte riskera det — när vi gick in på en restaurang i en ny stad som vi hade kört till med våra familjer eller i affärer-att den platsen vi skulle gå in på skulle stinka. Så vi började leta efter märken och kedjor som var bekanta, för på det sättet visste vi att vi skulle få samma typ av mat som vi skulle komma hem. Så ja, bröderna var på modet när det gäller förberedelser, men de var mycket typiska för tiderna att vilja vara en lokal typ av spel i stan. Och det var hela kraften bakom McDonalds, så mycket som det var Ray, som gjorde det nödvändigt att ha standardiserad snabbmat i ordets värsta mening.

Brancaccio: efter att ha undersökt din egen bok och vet vad du gör, när du satt där och tittade på den här filmfilmen, fick de det rätt? Den växande främlingen mellan de ursprungliga McDonalds bröderna och Ray Kroc, denna fantastiska säljare som hade denna mycket större vision? Kalibrerade de den emotionella intensiteten på det på ett korrekt sätt?

Napoli: Tja, den emotionella intensiteten var korrekt. Detaljerna var inte korrekta. I grund och botten vad som hände var att McDonalds växte och växte. Och Ray behövde bröderna att gå iväg. Han behövde skriva om avtalet så att han kunde äga hela företaget, så att de kunde placeras för att bli offentliga.

Brancaccio: så det finns ett avgörande ögonblick i filmen där Ray Kroc vill komma ut från under detta långvariga kontrakt som han har med de ursprungliga McDonalds bröderna. McDonalds bröder kan bestämma nästan allt om hur McDonalds gör sin verksamhet. Ray Kroc vill ut. Så de skär en affär. Pengar kommer att byta händer. Men det verkar finnas detta avtal-de ursprungliga McDonalds bröderna vill få en procentandel av framtida vinster.

Napoli: det är den väsentliga falskheten i filmen. Bröderna fick en procentandel av vinsten. Den ursprungliga affären var 1,9 procent av en franchisetagares vinst. Det gick till Mcdonalds Corporation och 0,5 procent av det gick till Dick och Mac McDonald. Falskheten i filmen är att Ray skruvade bröderna ur den halva procenten. I grund och botten vad som hände var Ray och bröderna var på odds. Han gick till dem och sa: Titta, vad kommer det att ta för att få dig att gå bort? De sa 2,7 miljoner dollar – vi vill ha en miljon dollar vardera och 700 000 dollar för att betala våra skatter. Det var så praktiskt de var. Och de var nöjda med det. Det var 1961 och problemet var att Ray inte hade någonstans nära 2,7 miljoner dollar. Det är viktigt att komma ihåg att McDonalds var fällbart nära vikning vid varje steg i spelet när Ray blev involverad, för att han inte hade rätt system för att få McDonalds att växa tills han träffade Harry Sonneborn som kom och berättade för honom att det inte handlar om hamburgare, det handlar om fastigheter. Så i princip kunde Ray inte hitta 2,7 miljoner dollar för att betala bröderna. Harry hittade 2,7 miljoner dollar. Och om han inte hade, situationen, avtalet skulle ha fortsatt på det sätt det var på plats med 0.5 procent går och foder brödernas fickor i en riktigt härlig, passiv inkomst. Men Harry räddade dagen. Han kunde övertyga dessa män, som de senare kallade i McDonalds lore ”de 12 apostlarna”, och de killarna kom med de pengar som gjorde det möjligt för honom att köpa ut McDonalds bröder och få dem att gå iväg. Filmen säger att de blev skruvade, men de gjorde det inte.

Brancaccio: jag vill förstå detta noggrant. Så först och främst är en miljon dollar vardera i nuvarande pengar cirka 8 miljoner dollar vardera, bara för att sätta detta i ett inflationsperspektiv. Men filmen säger att i slutet ville McDonalds bröder ha en viss procentandel av framtida vinster och att det fanns en handskakningsavtal för det. Men att bröderna aldrig fick pengarna. Din rapportering säger: Vad hände egentligen där?

Napoli: i grund och botten kunde Ray komma med 2,7 miljoner dollar. Bröderna var inbjudna till Chicago där McDonalds huvudkontor var, och i princip fick de sin check och de gick hem och levde resten av livet. Det som gjorde dem arg var att de aldrig fick kredit på företagets halvklot i många, många år. De var typ av raderas från historien. Du vet inte när du startar något som det kommer att bli ett stort internationellt företag. Och det visste inte bröderna. De visste och hade sett McDonalds växa under Rays klocka, men de visste inte att det en dag skulle ha tiotusentals restauranger runt om i världen. Och de var äldre vid den tiden ändå. De var bekväma. De var bra att gå bort. Nu är det inte att säga att Ray inte var en tuff kille och Ray var hänsynslös, men han skruvade dem inte ut ur en halv procent av royalty.

Brancaccio: ändå var det en tuff affär. Bröderna ville sätta upp under ett nytt namn. De kunde inte använda McDonalds namn efter affären, så de bytte namn till vad? Det var M ’ s Burgers eller något liknande?

Napoli: ”den stora M.”

Brancaccio: och det misslyckades. De kunde inte konkurrera med McDonald ’ s.

Napoli: Ja, det är faktiskt ett annat påstående i filmen som inte är helt sant. Restaurangen fortsatte i flera år till. Bröderna hade velat ge över restaurangen till sina anställda och de gjorde. Men all information i filmen och i Rays självbiografi får han det att låta som om han sprang dessa killar ut ur staden. Och igen, i min forskning visade det sig inte så. Det blev inte så.

Brancaccio: så i filmen verkar Ray Kroc ha två fruar. Den första som spelas av Laura Dern, och senare möter han Joan som blir hans andra fru. I verkliga livet, inte exakt?

Napoli: Nej. Det var faktiskt en hel fru som saknades i filmen. Och det är det som gör det romantiska dramat mellan Ray och Joan så mycket mer intressant. Ray skilde sig från sin första fru samma år som han köpte ut McDonalds bröder, och Joan avstod från sitt löfte att gifta sig med honom då. Och under den efterföljande tiden, innan hon bestämde sig för att hon skulle gifta sig med Ray, sprang Ray och gifte sig med en annan kvinna som heter Jane, bara för att göra saker mer förvirrande. För att han bara sa att han inte kunde stå ut med att vara ensam. Och han var så kär i Joan från den stund han träffade henne, den kvällen gick han in på en restaurang för att sälja sin chef en franchise av McDonald ’ s. han höll bara en fackla för henne i flera år innan hon äntligen gifte sig med honom.

Brancaccio: Nu förutsäger filmen Joan som ett riktigt affärssinne, att hon själv kommer upp med några av de innovationer som du såg på McDonald ’ s då.

Napoli: det är inte sant heller. Hela tanken i filmen att Joan hade kommit med den här blandningen för milkshakes för att hålla butikerna från att behöva lagra Glass, vilket var väldigt dyrt så långt som El går, var helt osann. Joan arbetade i början av McDonald ’ s. Hennes första man blev franchisetagare i Rapid City, South Dakota, och som alla McDonalds fruar arbetade hon bakom kulisserna och beställde potatis och hjälpte personalen upp besättningen eftersom kvinnor inte fick arbeta framför disken. Men det är en plotenhet.

Brancaccio: som sagt, filmen fyller inte helt ut Joan Kroc-karaktären. Du har spenderat mer tid på att tänka på henne och skriva boken. Hon blir en världsklass filantrop.

Napoli: Ja. Hon var affärsinriktad i den meningen att du föreslår — bara inte hur det avbildas i filmen, förstås. Joan gav en enorm gåva till NPR i slutet av sitt liv och en 10 gånger större gåva till Salvation Army. Och hon tillbringade resten av sitt liv efter att Ray gick bort 1984 tyst och blev en av de stora filantroperna från 20 — talet-på ett mycket uppfinningsrikt och oortodoxt sätt. Hon upplöste sin grund. Hon gav anonymt i många fall, reagerade på berättelser i nyheterna. Hon var ganska karaktär. Och hon hade en stor kärlek till Mcdonalds, naturligtvis, för det hade gjort hennes första man väl att göra. Och hon hade jobbat hårt på restaurangerna från de tidiga dagarna. Och det var det som var så fascinerande för mig som forskare — att lära känna den här kvinnan som du bara tänker på som en seriefigur. Och det är verkligen hur hon kommer över i filmen – är bara den här vampy kvinnan.

Brancaccio: du föreslår att hon ger bort allt. Jag menar, det finns inga tillgångar i slutet av hennes liv där det fortfarande finns en del av detta?

Napoli: Nej, det är allt borta. Allt är borta. Folk tror att det finns en grund, vilket är den typ av standardförfarandet för rika människor. Hon hade ingen grund i slutet av sitt liv. Hon betalade ut alla sina 3 miljarder dollar i tillgångar och hade gett bort pengar stadigt fram till slutet av sitt liv. Men nej, allt är borta.

Posted on

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.